Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 13АП-12298/12

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 г.

Дело N А42-8760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: представителя Москаленко А.Н. (доверенность от 01.12.2011),

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12298/2012, 13АП-12301/2012) муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией, Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 по делу N А42-8760/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ИП Павлишиной Людмилы Евгеньевны

к 1) Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты,

2) Муниципальному образованию г. Апатиты с подведомственной территорией

о взыскании 214095 руб. 34 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлишина Людмила Евгеньевна (ОГРНИП 304510111200081) (далее - ИП Павлишина Л.Е., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты (ОГРН 1025100511886, место нахождения: 184209, г. Апатиты Мурманской области, пл. Ленина, д. 1) (далее - Комитет, ответчик) и муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией (место нахождения: 184209, г. Апатиты Мурманской области, пл. Ленина, 1) (далее - МО г. Апатиты, соответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 214 095 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2012 из казны МО г. Апатиты в лице Комитета в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 214 095 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 7 281 руб. 91 коп., в иске к Комитету отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик и соответчик подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить в части взыскания из казны МО г. Апатиты в лице Комитета в пользу истца 214 095 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 7 281 руб. 91 коп. судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как полагают податели жалоб, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателей жалоб, Предприниматель должна вносить арендную плату за земельный участок относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Фестивальная, д. 8, общей площадью 126,5 кв.м, до 21.06.2012; в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Зиновьева, д. 7, общей площадью 175,8 кв.м, до 14.12.2009.

В отзыве на апелляционные жалобы Предприниматель просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В поступивших через канцелярию апелляционного суда заявлениях Комитет и МО г. Апатиты, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты (от имени собственника муниципального имущества) и частный предприниматель Павлишина Л.Е. (арендатор) подписали договор от 01.06.2002 N 331/3 аренды муниципального имущества (далее - договор от 01.06.2002 N 331/3) и договор от 01.07.2002 N 143/4 аренды муниципального имущества (далее - договор от 01.07.2002 N 143/4). Согласно условиям этих договоров Комитет передал арендатору в аренду нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах общей площадью 126,5 кв.м, по адресу: ул. Фестивальная, д. 8, для использования под магазин и нежилые помещения общей площадью 175,8 кв.м по адресу: ул. Зиновьева, д. 7 для использования под магазин. Передача указанных нежилых помещений арендатору осуществлена по актам приема-передачи от 01.07.2002. Договоры аренды зарегистрированы учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области 19.07.2002.

В приложении N 3 к договорам аренды N 331/3 и N 143/4 стороны оговорили размер арендной платы за пользование земельными участками на 2006, 2007, 2008, 2009 года, указав получателем платежей Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты.

Согласно кадастровому паспорту от 13.03.2012 земельный участок площадью 5102 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030704:7, на котором расположено здание N 8 по ул. Фестивальной, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. Также земельный участок площадью 2935 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030201:92, на котором расположено здание N 7 по ул. Зиновьева, согласно кадастровому паспорту от 28.03.2012 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Павлишина Л.Е. в соответствии с условиями договоров аренды от 01.07.2002 N 331/3 и 143/4 вносила арендную плату за пользование земельными участками, расположенными под арендуемыми помещениями в многоквартирных домах.

Постановлением администрации города Апатиты от 26.01.2010 N 60 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2009 N2 и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 14.12.2009 серия 51-АВ N 156008, договор от 01.07.2002 N 143/4 признан расторгнутым с 14.12.2009 (л.д. 109 т.1).

Павлишина Л.Е. приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 126,5 кв.м с кадастровым номером 51:14:03:07:04:11:677:II, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Фестивальная, д. 8; нежилое помещение общей площадью 175,8 кв.м с кадастровым номером 51:14:03:02:01:08:215:II, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Зиновьева, д. 7, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2011 и от 10.03.2010 (л.д.127-128 т.1).

За период 2008-2010 годы Павлишина Л.Е. внесла сумму арендной платы в размере 214 095 руб. 34 коп. В платежных документах получателем указан Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты (л.д.19-65 т.1).

Полагая в силу приведенных обстоятельств эти перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением, истец обратился в суд с иском. Суд первой инстанции взыскал с казны МО г. Апатиты в лице Комитета неосновательное обогащение в размере 214095 руб. 34 коп.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Комитета отсутствовали полномочия на получение платы за пользование земельными участками в спорный период.

Как указал суд первой инстанции, признавая обоснованность предъявленных Предпринимателем требований, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) земельные участки с кадастровыми номерами 51:14:00030704:7 и 51:14:0030201:8, на которых расположены многоквартирные дома, надлежащим образом сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников жилых и иных помещений дома, что подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков и не оспаривается сторонами.

В силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), на которую сослался суд первой инстанции, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате применения норм земельного и жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения, суд пришел к выводу, что оснований для перечисления арендной платы за спорный период в связи с тем, что Павлишина Л.Е. с 01.03.2005 пользуется как собственник земельными участками, на которых расположены ее объекты собственности, не имеется в силу закона.

Таким образом, подлежит применению статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам данной нормы права лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Определяя лицо, неосновательно обогатившееся за счет Предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Совета депутатов МО город Апатиты и пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Доводы, приведенные заявителями в жалобах, являются несостоятельными в силу следующего. Податели жалоб указали, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, суд не учел, что ответчик приобрел право собственности на нежилые помещения по адресам: г. Апатиты, ул. Зиновьева, д. 7 и ул. Фестивальная, д. 8, в 2009 и 2011 году.

Вместе с тем, как следует из решения суда первой инстанции и представленных в дело кадастровых паспортов земельных участков, земельные участки под многоквартирными домами сформированы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Тем самым суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитет не мог являться получателем арендных платежей за пользование земельными участками под арендуемыми Предпринимателем нежилыми помещениями.

Ссылка подателей жалоб на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" является несостоятельной, поскольку предметом аренды являлись нежилые помещения, Комитет не выступал арендодателем земельного участка. К данным отношениям подлежат применению разъяснения, данные в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 мая 2012 года по делу N А42-8760/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова