Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-5123/12

г. Пермь

04 сентября 2012 г.

Дело N А50-4057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минскович И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПОЛИМЕР": Ефимов Я.В., директор, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПОЛИМЕР"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2012 года

по делу N А50-4057/2012,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПОЛИМЕР" (ОГРН 1025900528334, ИНН 5902134724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПОЛИМЕР" (далее - ООО "СК "ПОЛИМЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.12.2011 в размере 10 570 руб. 47 коп., дохода, который ООО "НОВОГОР - Прикамье" получило или должно было получить в результате неосновательного обогащения путем незаконного удержания денежной суммы в размере 56 047 руб. 03 коп. в период с 11.09.2009 по 20.12.2011, а также взыскания с ООО "НОВОГОР - Прикамье" государственной пошлины (т.1 л.д.4-7).

Определением от 11.03.2012 (судья Пугин И.Н.) исковое заявление оставлено без движения (т.1 л.д.16). Во исполнение указанного определения истцом направлено дополнение к исковому заявлению (т.1 л.д.36-43).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 исковое заявление ООО "СК "ПОЛИМЕР" было принято (судья Белокрылова О.В.), возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Пугина И.Н. (т.1 л.д. 1-2).

17.04.2012 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление истца от 14.04.2012 об обеспечении доказательств, в котором он просил истребовать от УФНС по Пермскому краю данные о размере дохода, полученного ООО "НОВОГОР - Прикамье" путем незаконного удержания денежной суммы в размере 56 047руб. 03 коп. в период с 01.01.2011 по 20.12.2011 (т.1 л.д.64).

Определением от 18.04.2012 данное заявление оставлено без движения (судья Пугин И.Н.; т.1 л.д.77-78), заявителю предложено уточнить правовое основание заявления: об истребовании доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям, направленным ООО "СК "ПОЛИМЕР" в суд 26.04.2012 во исполнение определения арбитражного суда от 18.04.2012, правовым основанием заявления от 14.04.2012 заявитель указал статью 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.79-81).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2012 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении заявления ООО "СК "ПОЛИМЕР" от 14.04.2012 об обеспечении доказательств отказано (т.1 л.д.85-87).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012; судьи Н.Г.Масальская, А.Н.Лихачева, Н.Г.Шварц; т.2 л.д.87-93) определение от 27.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.06.2012 истец представил заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д.10-11), которое было рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.37). В результате принятых уточнений предметом рассмотрения настоящего дела явились требования истца о взыскании с ответчика 36 639 руб. 22 коп., в том числе 10 570 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.12.2011, 24 068 руб. 75 коп. дохода, который был получен ООО "НОВОГОР - Прикамье" за 2009 - 2011 г.г. путем получения неосновательного обогащения в размере 56 047 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2012 года (резолютивная часть решения оглашена 06.06.2012, судья И.Н.Пугин) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.39-42).

Истец, ООО "СК "ПОЛИМЕР", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании 30.08.2012 представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить. Представлены заявления об отводе судей апелляционного суда, не участвующих в рассмотрении данной жалобы. Заявления возвращены истцу, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявлено. Кроме того, заявления не относятся к рассматриваемому спору.

Заявленные отводы в рамках рассмотрения данного дела апелляционным судом разрешены в установленном законом порядке.

Ответчик, ООО "НОВОГОР - Прикамье", в заседание суда апелляционной инстанции 30.08.2012 представителя не направил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2011 по делу N А50-8003/2011 с ООО "НОВОГОР - Прикамье" в пользу ООО "СК "ПОЛИМЕР" было взыскано 56 047 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 349 507 руб. 21 коп. за период с 02.01.2009 по 11.06.2009, на сумму 545 255 руб. 18 коп. за период с 05.04.2009 по 11.06.2009, на сумму 765 573 руб. 96 коп. за период с 11.06.2009 по 29.07.2009, на сумму 665 573 руб. 96 коп. за период с 29.07.2009 по 11.09.2009 (т.1 л.д.8).

Исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму 56 047 руб. 03 коп., а также определив доход, который был получен, по мнению истца, за период пользования указанной суммой, ООО "СК "ПОЛИМЕР" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаконности требования истца о взыскании процентов, рассчитанных с суммы процентов, взысканных по решению суда, недоказанности истцом неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "СК "ПОЛИМЕР, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2011 по делу N А50-8003/2011 с ООО "НОВОГОР - Прикамье" в пользу ООО "СК "ПОЛИМЕР" было взыскано 56 047 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.8).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 N 17АП-10082/2011-ГК по делу N А50-8003/2011 решение в обжалуемой части оставлено без изменения. Кассационная жалоба по делу N А50-8003/2011 возвращена заявителю в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу N А50-8003/2011 вступило в законную силу 25.10.2011.

Ответчик уплатил взысканные по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами по платежному ордеру N 2 от 19.12.2011 (т.1 л.д.15).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у ООО "НОВОГОР - Прикамье" возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С указанного момента ответчик, не исполняя решение суда, пользовался неправомерно денежными средствами на сумму, указанную в решении (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что решение суда по делу N А50-8003/2011 исполнено 19.12.2011, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление процентов за период с 26.10.2011 по 19.12.2011 (55 дней).

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшая на день погашения долга (Указание банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Суд апелляционной инстанции находит применение данной учетной ставки соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 56 047 руб. 03 коп. за период с 26.10.2011 по 19.12.2011, составляют 706 руб. 42 коп. (56 047 руб. 03 коп. х 8,25% : 360 х 55 дней).

Довод истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 56 047 руб. 03 коп. с 11.09.2009 по 26.10.2011 отклоняется, поскольку основной долг ответчика перед истцом был погашен 11.09.2009, а сумма долга в указанном размере установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А50-8003/2011.

Довод истца о том, что проценты подлежат начислению по настоящее время, отклоняется, поскольку взысканные по решению суда проценты в сумме 56047 руб.03 коп. 19.12.2011 г. уплачены в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п.7 ст.268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает материалы дела в рамках заявленных требований на день вынесения решения. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционным судом не рассматриваются.

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 24 068 руб. 75 коп. дохода, который был получен ООО "НОВОГОР - Прикамье" за 2009 - 2011 г.г. путем получения неосновательного обогащения в размере 56 047 руб. 03 коп., поскольку данное требование истца основано на неправильном применении норм права.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которое признано судом апелляционной инстанции законным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившегося в вынесении определения Арбитражным судом Пермского края в незаконном составе, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы.

Соответствующее право истец реализовал, представив в суд первой инстанции заявление об отводе судьи Пугина И.Н.

Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права заявленный истцом отвод судье Пугину И.Н. был рассмотрен председателем судебного состава Лысановой Л.И. (т.1 л.д.88-89). Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2012 ООО "СК "ПОЛИМЕР" в удовлетворении отвода судьи Пугина И.Н. было отказано (т.1 л.д.90-91).

Иные нарушения норм процессуального права отсутствуют.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2012 года подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО "СК "ПОЛИМЕР" с ответчика - ООО "НОВОГОР - Прикамье" в пользу истца подлежит взысканию 133 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. С него подлежит взысканию в пользу истца 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2012 года по делу N А50-4057/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новогор-Прикамье" в пользу ООО "Строительная компания "ПОЛИМЕР" 706 (семьсот шесть) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 133 (две тысячи сто тридцать три) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Е.Ю.Ясикова