Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 14АП-6579/12

г. Вологда

27 августа 2012 г.

Дело N А05-1315/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2012 года о возвращении заявления по делу N А05-1315/2010 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ООО "ЛССЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "ЛССЗ") о государственной регистрации перехода права собственности на здание пульта управления для 8 лебедок и наклонный стапель из двух площадок (слип), расположенные по адресу: Архангельская область, МО "Котлас", г. Котлас, ул. Советская, д. 23а, корпуса 6 и 10.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, иск удовлетворен частично, в отношении государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здание пульта управления для 8 лебедок, расположенное по адресу: Архангельская обл., МО "Котлас", г. Котлас, ул. Советская, дом 23а, корп. 10, инвентарный номер 02012804.

ООО "ЛССЗ", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, указывая на то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А05-1910/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012, признан недействительным пункт 3 решения ОАО "ЛССЗ" об учреждении ООО "ЛССЗ", оформленного протоколом от 04.04.2005 N 1 заседания единственного учредителя ООО "ЛССЗ", о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЛССЗ" оборудования - слипа ОАО "ЛССЗ" согласно приложению N 1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2012 года в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в силу отсутствия уважительных причин, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 возвращено ООО "ЛССЗ".

ОАО "ЛССЗ" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Податель жалобы считает, что срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу исчисляется с момента вынесения определения апелляционного суда от 16.07.2012, поэтому к моменту подачи заявления о пересмотре судебных актов трехмесячный срок не истек. Признав причины пропуска неуважительными, суд не обозначил мотивы, по которым он пришел к такому выводу, не привел ссылок на нормативные правовые акты. Кроме того, апеллянт указывает на вынесение оспариваемого определения в незаконном составе суда.

ООО "ЛССЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 30 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от ОАО "ЛССЗ" поступило заявление об исправлении опечатки в определении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявление удовлетворено, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом принято определение от 23 августа 2012 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

От ООО "ЛССЗ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства, поскольку ООО "ЛССЗ" не является подателем жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Применение приведенных норм разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". В частности, из положений пунктов 19 и 20 данного постановления следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОАО "ЛССЗ" указало на то, что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А05-1910/2010 ООО "ЛССЗ" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А05-1910/2010, в связи с чем заявитель исчислял срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу NА05-1312/2010 с момента вынесения указанного определения.

В силу частей 5 и 6 статьи 117 АПК РФ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, при этом копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Учитывая то, что заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 направлено в Арбитражный суд Архангельской области от имени ООО "ЛССЗ" и возвращено его подателю, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы ОАО "ЛССЗ" определением о возвращении заявления не нарушены, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2012 года о возвращении заявления по делу N А05-1315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина