Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6847/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А06-413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года,

по делу N А06-413/2012, судья Павлова В.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, в лице филиала в г. Астрахани "Астраханьэнерго"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ахтубинское" Красноярского района, Астраханская обл., Красноярский р-н, п. Комсомольский, ОГРН 1053001670710, ИНН 3006007368,

третьи лица: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, бюджетное муниципальное общеобразовательное учреждение "Ахтубинская средняя общеобразовательная школа", Астраханская обл., Красноярский р-н, п. Комсомольский,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 506 руб. 58 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ахтубинское" Красноярского района о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 506 руб. 58 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", бюджетное муниципальное общеобразовательное учреждение "Ахтубинская средняя общеобразовательная школа".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "ЖКХ "Ахтубинское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года уполномоченными представителями истца в присутствии директора МУП ЖКХ "Ахтубинское" Е.П. Дятлова была проведена проверка состояния энергоустановок по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Вишневый (летний палаточный лагерь) в ходе которой было выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.07.2011 года N 00538П. (л.д. 10).

В Акте о неучтенном потреблении энергии от 19.07.2011 года N 00538П указано, что в ходе проверки установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников без разрешения энергоснабжающей организации к электросетям Красноярского РЭС.

На основании акта N 00538П истцом был произведен расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.07.2010 года по 19.07.2011 года на сумму 242 506 руб. 58 коп. Объем бездоговорного потребления по расчету истца составил 64 824 кВт. (расчет на л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила).

ОАО "МРСК Юга", как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, в целях осуществления контроля отпускаемой электрической энергией и в соответствии с пунктом 151 Правил осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно абз. 3 п. 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическим или физическим лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Ответчиком факт отсутствия договора с энергосбытовой компанией на энергоснабжение объекта - летний палаточный лагерь в спорный период не оспаривается и документально не опровергается. Включение спорного объекта в перечень объектом энергоснабжения по имеющемуся договору энергоснабжения N 80217 от 01.12.2006 года было произведено лишь 28.07.2011 года, о чем свидетельствует письмо N 505 от 28.07.2011 года (л.д. 64)

Таким образом, договор с энергоснабжающей организацией на снабжение электроэнергией объекта - летний палаточный лагерь ответчик заключил за пределами периода взыскания. Следовательно, в данном случае доказанным является факт бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как верно указано судом первой инстанции, акт о бездоговорном потреблении, представленный истцом в обоснование заявленных требований, составлен с нарушением требований.

В акте N 00538 П неверно указана дата предыдущей проверки энергоустановок ответчика "1-й квартал 2010 года", тогда как предыдущая контрольная проверка ответчика была произведена 10.08.2010 года (л.д. 102).

Кроме того, в нарушение требования пункта 152 Правил, в акте N 00538 П отсутствуют сведения о том, производилась ли инструментальная проверка, какими приборами замерялась мощность токоприемников, указанная в акте N 00538П.

Общая "присоединенная" мощность токоприемников, указанных в акте определена в размере - 7,4 кВт*ч. Для определения показаний мощности токоприемников необходимы дополнительные сведения: линейное напряжение, которое замеряется вольтметром и косинус угла между током и напряжением, который замеряется ВАФом.

Истцу была представлена возможность представить доказательства, свидетельствующие о проведении инструментальной проверки однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, таких доказательств им не обнаружено.

Поскольку в акте N 00538 П от 19.07.2011 года отсутствуют сведения о приборе, которым производились замеры мощности токоприемников, на основании чего можно сделать вывод о том, что установленная (замеренная) мощность определена истцом исходя из произвольных данных.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В акте о неучтенном потреблении N 00538 П от 19.07.2011 года в качестве представителя потребителя указан директор Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ахтубинское" Красноярского района Дятлов Е.П. Однако из материалов дела следует, что на момент составления акта N 00538 П спорный объект энергоснабжения - летний палаточный лагерь в пользовании ответчика не находился, что подтверждается договором о передаче в эксплуатацию N 14/2 от 18.07.2011 года, заключенным между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ахтубинское" Красноярского района (собственник) и МОУ "Ахтубинская СОШ" (эксплуатирующая организация) по условиям которого собственник передает безвозмездно в эксплуатацию на период с 20.07.2011 года по 31.08.2011 года летний палаточный лагерь (л.д. 59). Имущество по договору N 14/2 от 18.07.2011 года фактически было передано ответчиком МОУ "Ахтубинская СОШ" 18.07.2011 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 61).

Таким образом, на момент составления акта N 00538 П от 19.07.2011 года надлежащим потребителем электроэнергии по объекту - летний палаточный лагерь, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Вишневый являлось МОУ "Ахтубинская СОШ", представитель которого при составлении акта N 00538П от 19.07.2011 не участвовал.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, наличие факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком - МУП "ЖКХ "Ахтубинское" не подтвержден, представленный актом о неучтенном потреблении электрической энергии не может служить надлежащим доказательством факта и размера бездоговорного потребления МУП "ЖКХ "Ахтубинское".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года по делу N А06-413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина