Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-9963/12

г.Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-12627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу N А55-12627/2012 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ИНН 6315830310, ОГРН 1026300973588), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконными действий,

с участием в судебном заседании:

представителя федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" Подузова А.И. (доверенность от 30.05.2012 64/ТО/12/7/1-866),

представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Самары Кириллова Р.П. (доверенность от 10.01.2012 N 05-10/00008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган), выразившихся во включении в справку N 2038 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 01.01.2012 данных о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, о признании суммы пени по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 56 219 руб. 17 коп. и задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 4 075 руб. 74 коп. безнадежной (невозможной) к взысканию, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления путем исключения из справки и лицевого счета сведений о наличии задолженности по пени, начисленным на взносы во внебюджетные фонды в сумме 56 219 руб. 17 коп., и процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 4 075 руб. 74 коп.

Решением от 27.06.2012 по делу N А55-12627/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований Управления отказал.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган выдал Управлению справку N 2038 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2012, в которой, в том числе, указана задолженность перед внебюджетными фондами в сумме 56 219 руб. 17 коп. и задолженность по процентам за пользование бюджетными денежными средствами в сумме 4 075 руб. 74 коп.

Управление, полагая незаконными действия налогового органа по включению в справку указанной задолженности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09).

Этим Постановлением также установлено, что подтверждение невозможности взыскания штрафа реализуется лишь через вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) одним из условий признания задолженности безнадежной является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку в соответствии с указанной редакцией п.3 ст.46 НК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае на основании п.1 и 13 ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, пропущенный налоговым органом срок подачи заявления может быть восстановлен судом, то этот срок нельзя считать пресекательным.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал ошибочным довод Управления о безусловном истечении срока на взыскание налоговым органом указанных сумм в судебном порядке.

То обстоятельство, что налоговый орган до настоящего времени не обратился в суд за взысканием этих сумм пени и процентов, не может свидетельствовать о безусловной утрате им права на их взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.59 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному этим Постановлением.

В силу ст.31 и ст.32 НК РФ и ст.3 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вопросы признания безнадежными к взысканию недоимки в компетенцию налогового органа не входят.

Таким образом, оспариваемые действия налогового органа нельзя считать незаконными.

Исходя из положения ст.198 АПК РФ и ст.137 НК РФ основанием для принятия решения суда о признании действий налогового органа незаконными является несоответствие этих действий закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае отражение налоговым органом в справке информации об указанной задолженности само по себе не нарушает прав и законных интересов Управления.

Довод Управления о том, что сведения об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам необходимы ему как участнику размещения заказа на поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд, является бездоказательным.

Ссылки Управления на неотражение в требовании N 1533 об уплате налога по состоянию на 21.08.2003 задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, на которую налоговый орган начислял пени и проценты за пользование бюджетными средствами, а также на то, что по сведениям ГУ-ОПФР по Самарской области у Управления по состоянию на 01.01.2012 отсутствовала задолженность по страховым взносам, пени и штрафу, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Ссылка Управления на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, но, поскольку Управление в силу п.1 ст.333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, суд ее с Управления не взыскал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года по делу N А55-12627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова