Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 04АП-3132/12

г. Чита

05 сентября 2012 г.

Дело N А78-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 г., принятое по делу N А78-2357/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о взыскании налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 65976 руб.,

(суд первой инстанции - Г.Д.Антипенко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Рожкова О.Л., представитель по доверенности N 09/12 от 10.08.2012 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1027500843072, ИНН 7524007920, далее - учреждение, комбинат) о взыскании суммы 65976 руб. - налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года взыскана с Федерального государственного казенного учреждения комбината "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, зарегистрированного 29.07.2002 г. (основной государственный регистрационный номер 1027500843072), по адресу: 672527 Забайкальский край, Читинский район, п/ст. Лесная, кв.-л Комбинат Луч в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 65976 рублей за 2 квартал 2011 года с зачислением указанной суммы в соответствующий бюджет. Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения комбината "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, зарегистрированного 29.07.2002 г. (основной государственный регистрационный номер 1027500843072), по адресу: 672527 Забайкальский край, Читинский район, п/ст. Лесная, кв.-л Комбинат Луч в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит с учетом уточнений к апелляционной жалобе отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2012 г. по делу N А78-2357/2012 в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 рублей и принять новый судебный акт. Полагает, что Федеральное агентство по государственным резервам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере управления государственным материальным резервом. Кроме того, Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ п. 1 ст. 333.37 НК РФ был дополнен подп. 1.1, согласно которому с 30 января 2009 года государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины во всех случаях, когда они выступают в арбитражном суде в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков." На основании изложенного, а также учитывая судебную практику Арбитражного суда Нижегородской области, который указал, что в ст. 17 Федерального закона N 79 "О государственном материальном резерве" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. Поэтому Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу освобожден от уплаты государственной пошлины.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2012 г.

Представитель учреждения в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.07.2012 г. N 672000 52 38783 4.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу создано путем реорганизации и зарегистрировано 05.09.1997 г. Администрацией муниципального образования "Читинский район" Читинской области, дата присвоения ОГРН 29.07.2002 г., основной государственный регистрационный номер 1027500843072, ИНН 7524007920, адрес (место нахождения): 672527 Забайкальский край, Читинский район, п/ст. Лесная, кв.-л Комбинат Луч, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2012 г. (л.д.6-17).

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также НДС, налог) за 2 квартал 2011 года, представленной учреждением в налоговый орган 14.03.2012 г., сумма платежа по налогу, подлежащей уплате в бюджет, составила 197 929 рублей. Данная сумма указана как полученная от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав.

В установленный срок сумма налога в размере 65.976 руб. со сроком уплаты 22.08.2011 г. учреждением в бюджет не уплачена. Требованием N 4786 по состоянию на 08.09.2011 г. налогоплательщику предложено уплатить сумму задолженности в размере 65976 руб. в сроки до 28.09.2011 года.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с уточнениями), заслушав пояснения представителя учреждения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Судом первой инстанции было установлено и учреждением не оспаривается, что задолженность по НДС возникла в связи с подачей декларации по НДС с указанием суммы налога к уплате в бюджет от реализации товаров (работ, услуг). Апелляционному суду представитель учреждения пояснила, что НДС исчислен от операций, связанных с представлением услуг теплоснабжения, так как жилой фонд в поселке не имеет другого источника теплоснабжения (котельной).

Взыскивая государственную пошлину, суд первой инстанции основывался на ст.110 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции размер государственной пошлины определен в минимальном размере (65 976руб. х 4% = 2 639,04руб.). Апелляционный суд полагает это возможным с учетом статуса учреждения.

Учреждение относится к территориальным органам Федерального агентства по государственным резервам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 199.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами учреждения о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

После принятия Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", на который ссылается учреждение, Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ в статью 105 АПК РФ внесены изменения, согласно которым льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" не относится к законодательству о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в арбитражные суды на момент подачи налоговым органом заявления по настоящему делу урегулированы статьей 333.37 НК РФ главы 25.3 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

ФГУ комбинат "Луч" Росрезерва не является государственным органом, а представляет собой подведомственное государственное учреждение.

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, наличие статуса учреждения системы государственного резерва не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Деятельность по отоплению и водоснабжению объектов ЖКХ, не направлены на защиту публичных интересов (статья 53 АПК РФ) и исполнение функций государственного органа, поэтому основания для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса отсутствуют.

Наличие иных оснований, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, для предоставления учреждению льготы по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 г. по делу N А78-2357/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Д.Н.Рылов