Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 05АП-6975/12

г. Владивосток

04 сентября 2012 г.

Дело N А51-5155/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии:

от уполномоченного органа: Листровая А.А. - паспорт, доверенность N 12-03-16-1423 от 09.04.2012 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-6975/2012

на определение от 17.07.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-5155/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя

Иванова Александра Борисовича

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Иванова Александра Борисовича как отсутствующего должника.

Определением от 17.07.2012 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу о банкротстве ИП Иванова А.Б.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что письмом УФНС по Приморскому краю N 12-01-10/06682@ от 22.03.2012 уполномоченный орган подтвердил наличие денежных средств, необходимых для финансирования расходов процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника ИП Иванова А.Б. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

В судебное заседание 03.09.2012 явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ФНС России огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником требований заявителя в общем размере 972167,75 руб., в том числе: 658693,56 руб. основной задолженности, 245478,41 руб. пеней и 67995,78 руб. штрафных санкций в течение более трех месяцев с даты, когда задолженность должна была быть погашена, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 13.02.2012 N 02-10-08/223/01-1-29, справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 03.02.2012 N 263, письма отдела гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 12.02.2012 N 22-05/08-344, от 25.04.2011 N 22-05-08/1257, выписок по операциям на счете индивидуального предпринимателя Иванова Александра Борисовича, выданных ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ", письма ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ" от 02.02.2011 N 11/3-1-2786, постановлений об окончании исполнительного производства от 30.12.2011 и 20.03.2012 следует, что за ИП Ивановым А.Б. земельных участков, иных объектов недвижимости не зарегистрировано, числящиеся за ИП транспортные средства, иное имущество не обнаружены, денежных средств на счетах не имеется.

Факт отсутствия у должника имущества заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Заявлений иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в материалах дела также не имеется.

В обоснование наличия денежных средств на проведение процедур банкротства ИП Иванова А.Б. как отсутствующего должника заявитель ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника принял на себя уполномоченный орган письмом N 12-01-10/06682@ от 22.03.2012.

Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание в силу следующего.

В ст. ст. 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно п. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства только при наличии финансирования процедур банкротства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве ИП Иванова А.Б.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 по делу N А51-5155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка