Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 18АП-7926/12

г. Челябинск

03 сентября 2012 г.

Дело N А07-3267\2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Раевсахар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-3267\2011 (судья Сакаева Л.А), участвуют представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан Цынаев П.Ю. (доверенность N 2 от 10.01.2012)

03.03.2011 закрытое акционерное общество "Раевсахар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1366 от 24.11.2010 и требования об уплате от 21.12.2010 (т.1 л.д.13-18) и о снижении суммы штрафа ввиду смягчающих обстоятельств.

Решением суд первой инстанции от 25.07.2011 требования удовлетворены частично - в части уменьшения размера штрафа, он пришел к выводу о наличии налогового нарушения, но установил смягчающие обстоятельства (т.3 л.д.24-29), судебное решение вступило в законную силу (т.3 л.д.72).

16.04.2012 в суд поступило заявление о взыскании с инспекции судебных расходов, в том числе по договору об оказании юридических услуг - 60 000 руб., стоимости проезда - 7 413 руб. (т.3 л.д.83). В подтверждение представлены документы:

- договор об оказании юридических услуг от 10.01.2011, где их стоимость оценена в 60 000 руб., в том числе в суде первой инстанции - 40 000 руб., в апелляционной инстанции - 20 000 руб., предусмотрено возмещение расходов по командировкам и проезду (т.3 л.д.86-87),

- акты о выполнении и приемке услуг от 25.07.2011, 18.10.2011(т.3 л.д.89),

- платежные поручения о перечислении оплаты (т.3 л.д.91, 93),

- железнодорожные билеты (т.3 л.д.97).

Инспекция возражает против заявления, считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной (т.3 л.д.99).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 требования удовлетворены частично, с инспекции взыскано 30 000 руб., понесенные на оплату услуг по договору и 4 288,2 руб. за проезд.

Снижая сумму расходов, суд принял во внимание незначительность представленного объема документов, время участия представителя, невысокую сложность дела, по которому имеется устоявшаяся судебная практика, частичное удовлетворение требований (т.3 л.д.197-198).

24.07.2012 от общества поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении определения и взыскания расходов в полном размере.

Судом не учтено, что рассмотрение дела продолжалось длительное время в период с марта по июль 2011 года, проведено 5 судебных заседаний, установлена сложность в понимании судебной практики по делам об уплате налоговых платежей в ходе конкурсного производства. Заявленная стоимость услуг соответствует рыночной (т.3 л.д.5-6).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного акта.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.

Между заявителем (заказчик) и адвокатом Газизовой А.Р. заключен договор от 10.01.2011, по которому исполнитель обязуется оказать правовую помощь, определена цена - 60 000 руб.

Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ, оплата подтверждается платежными поручениями.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества размер судебных расходов неосновательно занижен, не учтена сложность дела, отсутствие практики, длительность судебного рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, но произвел пересчет расходов с учетом частичного удовлетворения требований.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Плательщик представил доказательства получения юридических услуг и понесения расходов в сумме 60 000 руб.

Уменьшая размер расходов, суд учел частичное удовлетворение требований и невысокую сложность дела.

Учитывая, что заявитель просил признать решение о привлечении к ответственности недействительным, а суд установил состав нарушения, но снизил размер штрафа, то заявленные им требования удовлетворены частично, и применяются положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, где указано, что при частичном удовлетворении иска судебные расходы по оплате услуг представителя возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует также учесть, что причиной отложений рассмотрения дела 23.06.2011 и 12.04.2011 было предложение суда заявителю уточнить требования ввиду их неконкретности и также представление измененного заявления в судебное заседание без предварительного уведомления другой стороны, т.е. затягивание рассмотрения дела произошло по вине общества (т.2 л.д.143, т.3 л.д.181). При принятии заявления судом оно было оставлено без движения по причине не направления заявителем копии заявления другой стороне (т.1 л.д.1).

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не видит оснований для отмены судебного акта. Вывод о частичном возмещении судебных расходов является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение заявлений о возмещении судебных расходов не облагается госпошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-3267\2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Раевсахар" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова В.М.Толкунов