Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-9717/11

г. Челябинск

18 октября 2011 г.

N 18АП-9717/2011 Дело N А07-3267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2011 года по делу N А07-3267/2011 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Раевсахар" - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2011);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - Цынаев П.Ю. (доверенность от 12.07.2011 N 15).

Закрытое акционерное общество "Раевсахар" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО "Раевсахар") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 24.11.2010 N 1366 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, а также требования от 21.12.2010 N 1981 об уплате штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 793 644 рублей, требование - в части штрафа в размере 12 793 544 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на отсутствие смягчающих ответственность общества обстоятельств, поскольку подача уточненной налоговой декларации по НДС явилась результатом проверочных мероприятий, проводимых органами Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в отношении деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Раевсахар", а также на чрезмерность снижения размера штрафа.

Заявителем представлен отзыв, которым отклонены доводы апелляционной жалобы.

Так общество считает, что при принятии решения инспекцией не были учтены смягчающие вину обстоятельства. При этом суд, рассматривающий дело, наделен полномочиями признать в качестве смягчающих вину любые иные обстоятельства, не указанные в ст. 112 НК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указывает тяжелое финансовое положение, что подтверждается признанием его банкротом, совершение правонарушения впервые, отсутствие возможности перечислить налог, в связи со списанием денежных средств, полученных от продажи имущества в пользу кредиторов первой-третьей очередей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании подтвердил, что просит пересмотреть решение суда первой инстанции только в части снижения размера штрафа, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель заявителя подтвердил, что не возражает против пересмотра решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой налоговым органом, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 по делу А07-18765/2008 ЗАО "Раевсахар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе конкурсного производства было выявлено заложенное в пользу ОАО "Россельхозбанк" имущество, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу А07-18765/2008 было утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Раевсахар" в пользу ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2009 по делу А07-18765/2008 произведена замена в реестре требований кредиторов ЗАО "Раевсахар": ОАО "Россельхозбанк" заменен на правопреемника ООО "Башкирская сахарная компания" в части требований на сумму 379 378 606, 66 рублей.

По результатам проведения 31.12.2009 аукционных торгов по продаже заложенного в пользу ООО "Башкирская сахарная компания" имущества ЗАО "Раевсахар", с ООО "Торговый дом "Башкирский сахар" был заключен договор купли-продажи. Стоимость реализованного имущества ЗАО "Раевсахар" составила 422 625 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 64 468 220,36 рублей (договор купли-продажи N 1 от 30.12.2009).

За 1 квартал 2010 года ЗАО "Раевсахар" 20.04.2010 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями, не отразив указанную сделку и не исчислив НДС к уплате.

С целью устранения допущенных нарушений ЗАО "Раевсахар" представило 10.09.2010 уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года с указанием НДС к уплате в сумме 64 468 220 рублей. Данная сумма на момент представления уточненной налоговой декларации в бюджет не уплачена.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 16.09.2010 N 1859, вынесено решение от 24.11.2010 N 1366 (т.1, л.д. 40-41), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 64 468 220 рублей за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 12 893 644 рублей.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась неуплата обществом сумм налога.

В связи с неисполнением указанного решения 21.12.2010 инспекцией было вынесено требование об уплате штрафа N 1981, согласно которому ЗАО "Раевсахар" предложено уплатить в срок до 18 января 2011 г.. имеющуюся задолженность по штрафу в сумме 12 893 544 рублей (т.1, л.д. 45-46).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 14.02.2011 N 77/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено (т.1, л.д. 42-44).

Не согласившись с решением и требованием инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции признал доказанным налоговым органом факт совершения обществом правонарушения в виде неуплаты налога, а также правомерность привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, однако с учетом наличия смягчающих ответственность заявителя обстоятельств снизил размер подлежащего взысканию на основании решения от 24.11.2010 N 1366 штрафа с 12 893 644 рублей до 100 000 рублей.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества является верным и сделан с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судом первой инстанции признано тяжелое материальное положение заявителя, признание его банкротом, совершение правонарушения впервые добровольное устранение нарушения путем подачи уточненной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп.1- 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из акта камеральной проверки и решения налоговым органом указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались при определении размера санкций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию, штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжелое материальное положения заявителя, признание его банкротом, совершение правонарушения впервые добровольное устранение нарушения путем подачи уточненной налоговой декларации.

В связи с тем, что в порядке статьи 112 НК РФ суд вправе установить новые обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно оценены установленные им обстоятельства и обоснованно принято решение о снижении размера санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принятые судом во внимание обстоятельства с учетом действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 291-О от 10.07.2003) - обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих.

Доказательств того, что установленным судом размером штрафа не будет достигнута компенсационная или карательная функции санкции, с учетом материального положения общества, налоговым органом не представлено

Связь между представлением обществом уточненной налоговой декларации и проведением проверочных мероприятий органами Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в отношении деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Раевсахар" носит предположительный характер, а, кроме того, не опровергает наличие иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые были указаны судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2011 года по делу N А07-3267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин