Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 20АП-3160/12

Тула

3 сентября 2012 г.

Дело N А68-13080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (г. Тула, ОГРН 1027100975538, ИНН 7107002282) на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2012 по делу N А68-13080/11 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Центргаз" (г. Тула, ОГРН 1027100976187, ИНН 7107057669), в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Центргаз" о признании несостоятельным (банкротом), при участии от уполномоченного органа - Юрченко И.Г. (доверенность N 01-39/9 от 07.02.2012), от ОАО "Центргаз" - Коноревой Л.П. (доверенность N 14 от 10.01.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Центргаз", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Центргаз" (далее - ЗАО "ТД "Центргаз", должник) требований в сумме 10 508 857 руб. 87 коп., из них: 10 135 000 руб. - задолженность по соглашениям о предоставлении займов; 91 459 руб. 06 коп. - задолженность за проданные путевки; проценты в сумме 254 890 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 508 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2012 установлены и признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Центргаз" в сумме 282 398 руб. 81 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в сумме 282 398 руб. 81 коп. подтверждена решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 по делу N А68-8455/10. Требования в сумме 10 226 459 руб. 06 коп. не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства передачи суммы займа и договор купли-продажи, обосновывающий цену проданных путевок, не представлены, акт от 03.11.2008 N уу00007588 представлен в виде незаверенной копии, сведения о должностном лице, его подписавшем, его фамилии, имени и отчестве отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО "Центргаз" просит определение от 04.06.2012 отменить в части оставления заявления ОАО "Центргаз" без удовлетворения и принять в обжалуемой части новый судебный акт об установлении требования ОАО "Центрагаз" в размере: займов на общую сумму 10 135 000 руб. по соглашениям о предоставлении займа от 20.12.2001 и от 20.12.2002 и 91 459 руб. 06 коп. за предоставление путевок по акту от 03.11.2008 N уу00007588. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что отсутствие договора купли-продажи путевок не имеет правового значения, поскольку акт от 03.11.2008 N уу00007588 содержит предмет, количество и цену переданного товара, подлинник данного документа представлен к апелляционной жалобе. Указывает, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается как основание возникновения, так и наличие заемного обязательства должника перед ОАО "Центргаз".

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ОАО "Центргаз" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (подлинника акта N уу00007588 от 03.11.2008, выписки из книги учета движения путевок, доверенности N 000330 от 15.07.2008, бухгалтерских балансов ЗАО "ТД "Центргаз" на 31.12.2003 и на 31.12.2008 с приложениями, выписки по лицевому счету ОАО "Центргаз" за период с 20.12.2001 по 31.12.2003), которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства имеют существенное значение для оценки наличия между сторонами обязательственных отношений и полномочий у лица получивших путевки, а, следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представитель ОАО "Центргаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 04.06.2012 в обжалуемой части отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку судебный акт оспаривается только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый Дом "Центргаз" требований ОАО "Центргаз" и лица, участвующие в деле, своих возражений в остальной части не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует изменить.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО "ТД "Центргаз" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2012.

С настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области ОАО "Центргаз" обратилось 06.04.2012, то есть с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

В данном случае требования ОАО "Центргаз" в сумме 91 459 руб. 06 коп. основаны на акте N уу00007588 от 03.11.2008, согласно которому кредитор передал должнику 5 путевок на базу отдыха "Тенгинка" на общую сумму 91 459 руб. 06 коп.

В подтверждение факта приобретения должником спорных путевок и наличия полномочий у лица их получивших кредитор представил суду апелляционной инстанции подлинник акта N уу00007588, выписку из книги учета движения путевок, доверенность N 000330 от 15.07.2008, выданную ЗАО "ТД "Центргаз".

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав акт N уу00007588 от 03.11.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ содержит все существенные условия договора купли-продажи, а именно, наименование, цену и количество переданных ЗАО "ТД "Центргаз" путевок. Кроме того, указанный акт содержит подпись представителя заказчика и оттиск его печати.

То обстоятельство, что акт N уу00007588 не содержит расшифровки подписи и указания должности лица, подписавшего его со стороны заказчика, не свидетельствует о недействительности сведений, указанных в данном документе, и его подписания со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделки с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае суд апелляционной инстанции в качестве одобрения подписания спорного акта расценивает его заверение печатью ЗАО "ТД "Центргаз".

Учитывая, что подлинность оттиска печати ЗАО "ТД "Центргаз" на указанном акте должником не оспаривается, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось, основания для вывода о проставлении на указанном документе подписи неизвестным лицом отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной доверенности N 000330 от 15.07.2008, которая завизирована подписями руководителя предприятия и главного бухгалтера и заверена печатью общества, ЗАО Торговый дом "Центргаз" уполномочил Позднова А.И. на получение путевок в количестве пяти штук.

Книга учета движения путевок также подтверждает выдачу ЗАО "Торговый дом "Центргаз" пяти путевок через Позднова А.И.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств оплаты должником стоимости переданных путевок, суд апелляционной инстанции считает, что требования кредитора в сумме 91 459 руб. 06 коп. также следует признать обоснованными.

В обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 135 000 руб. заявитель сослался на наличие между сторонами заемных обязательств, возникших из соглашения о предоставлении займа от 20.12.2001 на сумму 8 700 000 руб. и от 20.12.2002 на сумму 1 500 000 руб.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Таким образом, законодателем прямо указано, что договор займа - это реальный договор и заключенным он считается с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства передачи должнику или перечисления на его банковский счет суммы займа ОАО "Центргаз" в материалы дела не представило.

Довод заявителя жалобы о том, что данный факт подтверждается расшифровкой строки 512 "Займы" бухгалтерского баланса ЗАО "ТД "Центргаз", а также бухгалтерскими балансами общества за весь последующий период, отклоняется как противоречащий статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие заемных обязательств, отраженных в бухгалтерском балансе, не подтверждается какими-либо иными доказательствами - первичными учетными документами должника.

Таким образом, отказ в удовлетворении требования ОАО "Центргаз" в части требования о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 135 000 руб. следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2012 следует изменить, установить требования кредитора открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" в сумме 373 857 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2012 по делу N А68-13080/11 изменить.

Установить требования кредитора открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" в сумме 373 857 руб. 87 коп.

Временному управляющему включить требование кредитора открытого акционерного общества "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" в сумме 373 857 руб. 87 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина