Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6716/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А12-16559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ Татарский филиал ОАО Банк ВТБ в г. Казани

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года о прекращении производства по делу N А12-16559/2010, (судья Макаров И.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр" (ИНН 1639027544, ОГРН 1041605002141),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр" (далее ООО "ТД "АвтоСнабЦентр", Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Определением от 30.01.2012 конкурсным управляющим утверждена Гриднева И.В.

10.05.2012 Гриднева И.В. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТД АвтоСнабЦентр", в связи с отсутствием у Должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 судебное заседание было отложено на 28.06.2012, с предложением учредителям, конкурсным кредиторам ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" дать письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве Должника с указанием суммы и разъяснены последствия отсутствия такого согласия.

06 июля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области производство по делу N А12-16559/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" прекращено.

ОАО Банк ВТБ Татарский филиал ОАО Банк ВТБ в г. Казани не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при наличии письменного согласия Банка суд не вправе был прекращать производство по делу, а вопрос возможности завершения процедуры конкурсного производства остался не исследованным судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий Гриднева И.В. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 08.08.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.08.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласие кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве отсутствует, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

В материалах дела имеются ответы регистрирующих органов об отсутствии у ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" какого-либо имущества, за счет стоимости которого могут быть профинансированы расходы по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство (отсутствие у Должника имущества) не опровергнуто ни одним из лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "АвтоСнабЦентр".

Определением от 30.01.2012 суд отстранил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Николаева В.М., в том числе, по причине непринятия им в период исполнения соответствующих обязанностей мер к оспариванию сделки ООО "ТД "АвтоСнабЦентр" по продаже восьми объектов недвижимого имущества, совершенной 28.02.2009, то есть в пределах 3-х летнего срока подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве.

На необходимости оспаривания данной сделки настаивали и продолжают настаивать (согласно отзывам на ходатайство о прекращении производства по делу) два основных конкурсных кредитора Должника - ОАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (ОАО), обладающих в совокупности 99,2% голосов.

Однако, у Должника отсутствует имущество, за счет реализации которого в конкурсную массу гарантированно поступят денежные средства, которые могут быть направлены на погашение текущих расходов по делу, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему и компенсацию понесенных им расходов.

Оспаривание сделки должника в любом случае требует несения судебных расходов на оплату госпошлины, почтовых услуг на рассылку копий заявления сторонам и исходя из процессуальных сроков рассмотрения заявления (3 месяца в первой инстанции) может потребовать оплаты вознаграждения управляющего в размере не менее 90 000 руб.

Кроме того, на собрании кредиторов 29.05.2012 конкурсные кредиторы ОАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (ОАО) обязали конкурсного управляющего Гридневу И.В. оспорить сделки прежнего конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, а также истребовать информацию по всем счетам должника за период с 01.01.2009 до момента их закрытия.

И те, и другие действия конкурсного управляющего неминуемо потребуют несения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу заявлений об оспаривании сделок, оплаты почтовых услуг по рассылке копий заявлений об оспаривании сделок, запросов в банки о предоставлении выписок, а также потребуют оплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период их совершения.

При этом, оспаривание сделок по отчуждению недвижимого имущества и сделок с привлеченными специалистами не означает гарантированного поступления денежных средств в конкурсную массу для покрытия судебных расходов. Аналогично не повлечет каких-либо поступлений денежных средств или иного имущества и запрос выписок из банков по счетам должника.

В Законе о банкротстве не содержится положений предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у Должника отсутствует какое-либо имущество.

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов 29.05.2012 конкурсный управляющий Гриднева И.В. поставила перед ОАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (ОАО), как основными кредиторами, вопрос об источнике финансирования расходов по делу банкротстве Должника (для выполнения тех мероприятий, которых требуют банки) за счет средств кредиторов. То есть фактически конкурсный управляющий предложила основным кредиторам рассмотреть вопрос о согласии на финансирование мероприятий конкурсного производства и выплату вознаграждения управляющему. Однако, оба кредитора единогласно проголосовали против определения источника финансирования за счет средств конкурсных кредиторов.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

От Банка ВТБ (ОАО) посредством электронной почты получено заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве в следующем порядке: на вознаграждение конкурсному управляющему 50 000 руб. (единовременно и фиксировано); прочие затраты по согласованию с банком и при условии выполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 29.05.2012 о получении выписок о движении денежных средств по всем счетам должника в период с 01.09.2009 до их закрытия.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подобное "согласие" не может являться основанием для продолжения процедуры конкурсного производства, поскольку Закон о банкротстве не содержит нормы, позволяющей конкурсному кредитору, согласному на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, самостоятельно определять размер вознаграждения арбитражного управляющего, порядок его уплаты, а также выражать свое согласие на компенсацию судебных расходов по делу под условием совершения или не совершения каких-либо действий управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего включает в себя фиксированную сумму, составляющую для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

В связи с этим, согласие Банка ВТБ (ОАО) на выделение только 50 000 руб. на вознаграждение (фиксировано, единовременно) противоречит указанной норме.

Кроме того, предлагаемое Банком ВТБ (ОАО) условие о финансировании затрат по делу о банкротстве только после их предварительного согласования с Банком, а также при условии выполнения требования о запросе выписок не только не соответствует Закону о банкротстве, но и поставит конкурсного управляющего в определенную зависимость от одного из конкурных кредиторов, что недопустимо согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, размер суммы, на которую кредитор выразил согласие профинансировать процедуру банкротства в отношении должника, меньше, чем предполагаемый размер расходов в процедуре банкротства.

Заявлений от иных лиц, участвующих в деле, обозначенных в статье 34 Закона о банкротстве, готовых нести данные расходы, в дело не поступало.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Банком не представлено доказательства того, что конкурсная масса должника будет реально пополнена и проведение запланированных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов и сформированной в результате мероприятий конкурсной массы будет достаточно для оплаты вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов на мероприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, предусматривающего, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года по делу N А12-16559/2010.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года по делу N А12-16559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина