Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 19АП-3726/12

город Воронеж

31 августа 2012 г.

Дело N А35-1361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Кретова Д.И., представитель по доверенности N 2457-07/01-07 от 12.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС": Шальнев К.В., представитель по доверенности от 16.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2012 по делу N А35-1361/2012 (судья О.Н. Силакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ОГРН 1064632040142) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853) о признании незаконным отказа от 15.11.2011 N 5842/01.01-14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ООО "ОНИКС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет, КУМИ) от 15.11.2011 N 5842/01.01-14. В качестве способа восстановления нарушенного права - обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заключить с ООО "ОНИКС" договор купли-продажи муниципального помещения площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая названное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, для признания отказа Комитета незаконным.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом Комитет указывает на то, что недостаток срока в два дня, и есть установленное законом условие - до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ не менее двух лет нахождение арендуемого имущества в пользовании.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует доказательство, как того, что прежний арендатор соответствовал критериям субъектов малого или среднего предпринимательства, так и доказательства того, что ИП Алябьева О.И. заявляла о реализации права на приобретение имущества.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Алябьева О.И. проживающая по адресу: г. Курск, ул. Монастырская Балка, д. 23, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Алябьевой О.И. является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 01.02.2002 заключил с ИП Алябьевой О.И. договор N 1234 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.04.2002) аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска (магазина) площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1 Лит. А, состоящего из комнат 19а, 19б, 19в, 20, 21, сроком до 30.01.2007.

Комитет торговли и бытового обслуживания Курской области выдал 23.12.2004 ИП Алябьевой О.И. лицензии: серия Д 614407, регистрационный номер 01-0399-03, серия Д 614408, регистрационный номер 01-0398-03 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции - вина, спиртных напитков сроком действия до 23.12.2007.

Алябьева О.И. своим решением N 1 от 04.05.2006 учредила ООО "ОНИКС", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2006. Основным видом деятельности ООО "ОНИКС" является розничная торговля в специализированных магазинах.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 07.08.2006 заключил с ООО "ОНИКС" договор N 3320 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1 Лит. А, для использования под торговую деятельность сроком до 05.08.2007. 06.08.2007, 02.10.2008, 06.10.2009, 16.08.2010 договор N 3320 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска перезаключен сторонами на новый срок - по 03.08.2008, 30.09.2009, 29.09.2010 и 30.08.2011.

ООО "ОНИКС" 09.02.2009 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (письмо без номера) с заявлением о принятии решения о выкупе имущества - помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1, подлежащего продаже с использованием преимущественного права добросовестного арендатора в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 13.03.2009 сообщил ООО "ОНИКС" (письмо исх. N 1316/07-04), что Общество не имеет преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на приобретение в собственность помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1 в связи с тем, что срок аренды данного помещения составляет менее трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона (л.д. 25).

ООО "ОНИКС" 20.10.2011 обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска с заявлением (письмо исх. N 1/10) о предоставлении преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на выкуп арендованного с 2002 года помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1 площадью 78 кв.м.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска 15.11.2011 отказал ООО "ОНИКС" в приобретении арендуемого имущества ввиду того, что договорные арендные отношения с Обществом возникли у Комитета с 07.08.2006, в связи с чем, срок аренды ООО "ОНИКС" данного помещения, составляет менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (письмо исх. N 5842/01.01-14), - л.д. 27.

Не согласившись с отказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в реализации преимущественного права ООО "ОНИКС" на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1, полагая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ОНИКС" обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ, вступившей в действие с 22.07.2009) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с указанными изменениями, преимущественным правом на приобретение имущества муниципального нежилого фонда наделены субъекты малого и среднего предпринимательства, арендующие это имущество в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ (05.08.2008), то есть с 05.08.2006.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Комитета подлежит признанию незаконным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Комитет отказал ООО "ОНИКС" в приобретении арендуемого имущества ввиду того, что договорные арендные отношения с Обществом возникли у него с 07.08.2006, то есть составляют менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (письмо исх. N 5842/01.01-14).

ООО "ОНИКС" является субъектом предпринимательства Курской области, подпадающего под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства, которым в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ предоставлено преимущественное право приобретения арендуемого имущества муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается Комитетом, что ООО "ОНИКС" является добросовестным плательщиком арендной платы, задолженность по арендным платежам у Общества на момент обращения с заявлением о выкупе отсутствовала.

Площадь арендуемого заявителем недвижимого имущества, испрашиваемого в собственность, составляет 77,8 кв.м., что не превышает установленного Законом Курской области от 08.12.2008 N 98-ЗКО предельного значения площади арендуемого имущества муниципальной собственности при реализации преимущественного права на его приобретение.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 90/1, не включено в Перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением, площадей, необходимых для нужд муниципальных предприятий, учреждений), утвержденный Решением Курского городского Собрания от 12.02.2009 N 156-4-ОС (в редакции от 15.07.2010).

Признавая незаконным оспариваемый отказ Комитета, суд первой инстанции правильно принял во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 6 и 7 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд правомерно учел, что договорные отношения между контрагентами прерывались на незначительные промежутки времени с 04.08.2008 по 01.10.2008 и с 01.10.2010 по 05.10.2010, вместе с тем, в течение указанных промежутков времени арендатор - ООО "ОНИКС" продолжал пользоваться данным имуществом (то есть в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, договоры считались возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях).

Апелляционный суд принимает во внимание, также, следующее.

С учетом даты вступления в законную силу Закона N 159 ФЗ - 05.08.2008 года, двухгодичный срок мог быть соблюден при заключении договора аренды 05.08.2006 года.

Заключению договора аренды предшествует обращение Общества с заявлением о выкупе и принятие соответствующего решения уполномоченным органом.

05.08.2006 и 06.08.2006 - дни, предшествующие дню заключения договора аренды помещения муниципального нежилого фонда (07.08.2006), являлись выходными днями

Договор аренды с Обществом был заключен в первый рабочий день 07.08.2006.

Следовательно, обращение Общества с заявлением о предоставлении спорного помещения в аренду имело место ранее, за пределами двухгодичного срока.

Заключение договора 04.08.2006 года или 07.08 2006 года не зависело от воли Общества.

Алябьева О.И., имея статус индивидуального предпринимателя, являлась единственным учредителем и руководителем Общества.

Однако, в этот период оно уже владело и пользовалось данным помещением, осуществляя в нем фактически вместо ИП Алябьевой О.И. хозяйственную деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукции. То есть право пользования фактически было передано предпринимателем Обществу.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 18149/10, в срок временного арендного пользования спорным помещением Обществом не подлежит включению срок временного арендного пользования этим же помещением Предпринимателем при отсутствии универсального и сингулярного правопреемства (перенайма недвижимого имущества), поскольку не происходит передача прав и обязанностей по расторгнутому договору.

На момент создания Общества и до прекращения Алябьевой О.И. статуса предпринимателя договор аренды между органом власти и предпринимателем расторгнут не был.

Предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя Алябьевой О.И прекращена, согласно сведениям ЕГРИП лишь 05.05.2011 года.

Исходя из того, что впоследствии административный орган заключил договор аренды с Обществом, можно прийти к выводу о том, что он не возражал против такой передачи предпринимателем помещения в пользование Обществу(перенаем).

Спорное помещение обособлено. Предприниматель, также, отвечала критерию субъекта малого предпринимательства. Соответствующие доказательства представлены суду апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ для реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что отказ Комитета в реализации преимущественного права приобретения в собственность арендуемого помещения муниципального нежилого фонда, изложенный в письме от 15.11.2011 N 5842/01.01-14, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод о том, что указанного в резолютивной части обжалуемого решения месячного срока недостаточно для восстановления нарушенных прав заявителя, также, не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Обжалуемое решение принято 23.05.2012 года и подлежит в силу закона немедленному исполнению. Приступить к совершению действий, направленных на его исполнение следовало уже с момента получения его копии.

Исходя из обязанности приступить к исполнению решения немедленно, фактических обстоятельств, длительности периода времени от даты принятия в полном объеме обжалуемого решения до даты рассмотрения апелляционной жалобы, месячного срока, предоставленного судом области для исполнения с даты вступления обжалуемого решения в законную силу, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оно исполнимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2012 по делу N А35-1361/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов