Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 20АП-2662/12

г. Тула

31 августа 2012 г.

Дело N А62-5146/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2012 по делу N А62-5146/2011 (судья Иванов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" (г. Смоленск, ОГРН 10267014318556, ИНН 6730026845) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (г. Смоленск, ОГРН 1046758315108, ИНН 6729028534), индивидуальному предпринимателю Воронцу Игорю Игоревичу (г. Смоленск, ОГРНИП 304673114600262, ИНН 673005451194), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Путинцев Андрей Евгеньевич, г. Смоленск, о взыскании задолженности и возврате имущества из чужого незаконного владения, в отсутствие сторон, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленский центр делового развития" (далее -центр) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Воронцу Игорю Игоревичу (далее - предприниматель) о взыскании 528 738 руб. 80 коп., в том числе 330 0000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и 198 738 руб. 80 коп. неустойки, а также возврате имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения, л.д.5-7, 56-57).

Определением суда от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечен Путинцев Андрей Евгеньевич (л.д.67-68).

Решением суда от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества и предпринимателя в пользу центра взыскано 153 052 руб. 50 коп., в том числе 97 500 руб. задолженности и 55 852 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с 20.05.2010 общество стало собственником предмета лизинга, в связи с чем оснований для взимания арендной платы с этой даты и виндицирования имущества не имеется. Судом не принят в качестве доказательства представленный истцом график фактических платежей, поскольку он не подписан обществом. Определив расчет неустойки, произведенный истцом, как ошибочный, суд произвел перерасчет. Придя к выводу о необходимости привлечения Путницева А.Е. к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору N 4070-3 3 от 15.06.2006, не обладающего статусом предпринимателя, суд прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса (л.д.104-111).

В жалобе центр просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции указывает, что ответчик, не выплативший существенную сумму лизинговых платежей, не мог реализовать свое право на выкуп объекта лизинга. Не согласен с выводом суда о переходе права собственности на предмет лизинга к обществу с 20.05.2010. Считает договор действующим до момента его расторжения истцом в одностороннем порядке. Отмечает, что задолженность по лизинговым платежам до даты планируемого срока окончания договора лизинга (20.05.2010) составила 222 088 руб.05 коп. Полагает график фактических платежей по договору надлежащим доказательством по делу. По мнению заявителя, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки не имелось. Указывает на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество вытекает из требования о взыскании задолженности по договору, которое невозможно разделить (л.д.118-120).

В судебном заседании 29.08.2012 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 31.08.2012.

До и после перерыва лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьями 156, 266 Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы судебная коллегия установила, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о частичном внесении обществом лизинговых платежей в указанном в иске размере; акт приема-передачи предмета лизинга обществу.

Определением суда от 25.07.2012 истцу предложено представить указанные документы, однако определение в этой части им не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Кроме того, как следует из уточненного расчета истца, им начислена неустойка на основании пункта 7.2 договора лизинга за период с 23.11.2009 по 20.09.2011 в сумме 183 796 руб. 20 коп., с учетом остатка задолженности, взысканной решением Арбитражного суда от 28.01.2010 по делу N 9000/2009. В то время как срок действия договора определен сторонами - 60 месяцев с момента его подписания. Письменные пояснения относительно начисления договорной неустойки в период, заявленный после окончания срока действия договора, истцом не представлены.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная инстанция не смогла выяснить вышеперечисленные обстоятельства.

Кроме того от истца посредством электронной связи поступило заявление о преобразовании юридического лица, в подтверждение которой им представлена копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенная непосредственно самим директором общества, а не уполномоченным органом, его выдавшим. Решение соответствующего органа юридического лица о преобразовании в подтверждение данного факта истцом не представлено. Перечисленные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции проверить заявление истца.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Смоленский центр делового развития" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2012 по делу N А62-5146/2011 на 20.09.2012 года в 17 часов 00 минут.

2. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г.Тула, ул.Староникитская, д. 1, зал 203.

3. Истцу - повторно представить доказательства, свидетельствующие о частичном внесении обществом лизинговых платежей по договору в указанном в иске размере, акт приема-передачи предмета лизинга обществу, решение (протокол, выписку из протокола) соответствующего органа юридического лица о преобразовании в подтверждение данного факта; правовое обоснование начисления договорной неустойки в период, заявленный после окончания срока действия договора со ссылками на нормы права. Указанные документы в срок до 17.09.2012 направить ответчикам и третьему лицу, а также в суд. Доказательства направления или вручения представить в суд.

Ответчикам и третьему лицу - повторно в срок до 17.09.2012 представить письменные отзывы на апелляционную жалобу с правовым и документальным подтверждением своей позиции. Отзывы заблаговременно направить истцу. Доказательства направления или вручения представить в суд.

4. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева