Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 13АП-12131/12

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 г.

Дело N А56-67090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.,

при участии:

от истца: представителя Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35420-42),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12131/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-67090/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к иностранному предприятию "Лиговский Девелопмент Лтд" (Ligovskiy Development Ltd.)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольного 6) (далее - КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранному предприятию "Лиговский Девелопмент Лтд" (далее - Предприятие, компания, ответчик) о взыскании 23 651 530 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком общей площадью 2717 кв.м с кадастровым номером 78:31:1521:72, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, д. 50, литер Д, за периоды 19.08.2008-30.09.2008, 01.10.2008-31.12.2008, 01.01.2009-31.03.2009, 01.04.2009-30.06.2009, 01.07.2009-30.09.2009, 01.10.2009-31.12.2009, 01.01.2010-31.03.2010, 1 806 845 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 6 084 533 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 273 357 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 по 31.03.2010, в остальной части иска отказано. Также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 37 533 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 19.08.2008 по 31.12.2009 неверно применил порядок, установленный постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки", который на момент подачи искового заявления не действовал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Предприятию на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 5234,6 кв.м с кадастровым номером 78:1521:0:223, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.50, лит. Д (на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на объект недвижимости от 21.07.2008 N 3-Д). Право собственности ответчика на здание зарегистрировано 19.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 047953 (л.д.5).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2 717 кв.м с кадастровым номером 78:31:1521:72 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, литера Д, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7 - 9).

Сославшись на то, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, пользовался земельным участком общей площадью 2717 кв.м под данным объектом, при этом платежи за пользование не вносил, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд удовлетворил требования истца частично.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд первой инстанции согласился с доводом Комитета о наличии оснований для взыскания с Предприятия платы за пользование земельным участком, указав, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, компания признается фактическим землепользователем участка под объектом недвижимости. Отсутствие заключенного между Комитетом и Предприятием договора аренды на спорный земельный участок не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности имуществом, следовательно, не освобождает компанию от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Суд первой инстанции применил правила подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, согласно данному принципу земельного законодательства любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд первой инстанции не признал обоснованным осуществленный Комитетом расчет неосновательного обогащения за спорный период в силу следующего. В соответствии со статьями 2, 3 Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом. При расчете арендной платы учитывается коэффициент функционального использования (Кф) - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

В силу пункта 2.1 распоряжения Комитета от 05.04.2001 N 497-р "О порядке исполнения распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1997 N 450-р" с 01.04.2001 в соответствии с Методикой и Положением следует рассчитывать величину оплаты за фактическое использование земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, указав, что при расчете арендной платы за период с 19.08.2008 по 31.12.2009 подлежат применению ставки арендной платы, указанные в постановлении правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" (далее - постановление N 1561), с 01.01.2010 по 31.03.2010 - в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379).

Ответчик не оспорил вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить вид деятельности ответчика в здании и невозможно определить фактическое функциональное использование территории, согласно приложению N 1 подлежит применению Кн 18.0 "иные виды деятельности".

Таким образом, учитывая, что арендная плата за земельные участки установлена в законодательном порядке, суд первой инстанции осуществил расчет неосновательного обогащения за период с 19.08.2008 по 31.12.2009 на основании действовавшей в этот период Методике и признал обоснованным неосновательное обогащение за этот период в размере 2 396 621 руб. 88 коп.

Комитет не согласился с применением при расчете неосновательного обогащения за период с 19.08.2008 по 31.12.2009 положений постановления N 1561, мотивируя тем, что применено постановление, утратившее силу на момент предъявления искового заявления.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению с учетом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка Комитета на судебные акты по делу N А56-37054/2010 в подтверждение правомерности своей позиции является несостоятельной с учетом времени принятия этих судебных актов и существующей правоприменительной практикой на момент рассмотрения настоящего дела. При проверке законности и обоснованности судебных актов по делу N А56-62248/2010 с аналогичными обстоятельствами Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что расчет неосновательного обогащения за весь спорный период, исходя из постановления N 1379, является необоснованным и не соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции в постановлении от 13.08.2012 по делу N А56-62248/2010 пришел к выводу, что при определении размера неосновательного обогащения суды правомерно руководствовались действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

За использование земельного участка площадью 2 717 кв. м с кадастровым номером 78:31:1521:72 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, литера Д, суд взыскал с ответчика за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 неосновательное обогащение в размере 3 687 911 руб. 48 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации от признанной обоснованной суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 357 руб. 45 коп. исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25%.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2012 года по делу N А56-67090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова