Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 15АП-11091/12

город Ростов-на-Дону

31 августа 2012 г.

дело N А53-24973/2012

Судья Кузнецов С.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по делу N А53-24973/2012

об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к ответчикам: Администрации Шебалинского сельского поселения Ростовской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВодСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", общества с ограниченной ответственностью "ПМК-10", общества с ограниченной ответственностью "БАРС", общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", общества с ограниченной ответственностью "Домос"

о признании недействительным открытого аукциона, о признании недействительным муниципального контракта,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Шебалинского сельского поселения Ростовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме N 0158300030612000002 и о признании недействительным муниципального контракта N 2012.80637 от 14.07.2012 г. заключенного между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 удовлетворено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об обеспечении иска. Во исполнение определения выдан исполнительный лист на принятие временных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения сторонами муниципального контракта N 2012.80637 от 14.07.2012 г., заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0158300030612000002 между заказчиком - Администрацией Шебалинского сельского поселения Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" до рассмотрения спора по существу.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Строительно- производственная фирма "РостСтройКонтракт" заявлено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области внесения на депозитный счет суда Ростовской области суммы возможных убытков в размере 3 037 745,65 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания УФАС по РО внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области суммы возможных убытков в размере 3 037 745,65 руб. отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт" подана на судебный акт, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, указанная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях ВАС РФ от 25.01.2008 N 18067/07 по делу N А56-19177/2007, от 21.07.2010 N ВАС-15760/09 по делу N А32-7382/2009-46/43, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по делу N А32-7382/2009, от 28.02.2011 по делу N А53-19206/2010, от 15.05.2012 по делу N А32-1806/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 8 листах:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по делу N А53-24973/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения на 4 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

С.А. Кузнецов