Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27426/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-128843/11-58-819

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Премиум-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012

по делу N А40-128843/11-58-819

по иску ЗАО "АО ВИКТОРИЯ" к ООО "Фин-Консалтинг", ООО"Премиум-Строй"

о признании договоров незаключенными

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО"Премиум-Строй" согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 22.08.2012 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы о наложении судебного штрафа от 26.07.2012 по делу N А40-128843/11-58-819.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 названной статьи по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования только определения суда о наложении судебного штрафа.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО"Премиум-Строй" подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 26.07.2012, а жалоба подана 22.08.2012, что следует из штампа Арбитражного суда г. Москвы. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Премиум-Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.С. Гарипов