Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

29 августа 2012 г.

Дело N А61-1380/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Исток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2012 по делу N А61-1380/09 о признании открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034) несостоятельным (банкротом) по заявлению Федеральной налоговой службы России,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток" Кокодия Валерия Николаевича - лично;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Богданова Д.В. доверенность N 09/9558 от 12.03.2012;

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Нетцель С.Е. доверенность от 14.09.2011;

от представителя работников открытого акционерного общества "Исток" - Шилова В.В. протокол собрания от 15.02.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее - ФНС России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (далее - ОАО "Исток", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2010 признаны обоснованными требования ФНС России, в отношении ОАО "Исток" введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011, временным управляющим назначен Никитенко Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Сведения о введении в отношении ОАО "Исток" процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2010 о введении в отношении ОАО "Исток" процедуры наблюдения было обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2010 оставлено в силе.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 были обжалованы должником в кассационном порядке. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 определение Арбитражного суда РСО-Алания о введении в отношении ОАО "Исток" наблюдения от 22.10.2010 и постановление апелляционного суда от 23.12.2010 оставлены без изменения.

Первое собрание кредиторов было проведено 14.04.2011, согласно которому принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Данное решение обжаловано ФНС России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы и ОАО "Исток" в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") по ходатайству должника определением суда от 27.04.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по указанным заявлениям.

Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2011 по заявлениям уполномоченного органа и должника отказано.

Определением от 01.06.2011 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.06.2011. В судебном заседании от 23.06.2011 ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений компании Дистилляри Де Ля Тур (кредитор, место регистрации - Франция, Понс) и АМС Правобережного района о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.04.2011, а также до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб должника и уполномоченного органа на определения суда от 25.05.2011. Аналогичные ходатайства заявлены должником, компанией "Дистилляри Де Ля Тур" (кредитор) и АМС Правобережного района.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.06.2011 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалоб АМС Правобережного района, компании "Дистилляри Де Ля Тур", ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и ОАО "Исток" на решение собрания кредиторов должника.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и от 15.08.2011 оставлены без изменения определения суда первой инстанции от 25.05.2011, принятые по результатам рассмотрения заявлений ОАО "Исток" и ФНС России в лице МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.04.2011.

Сбербанк России в лице Северо-Кавказского банка 23.08.2011 обратился в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу, мотивировав его тем, что постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 вступили в законную силу. Аналогичное ходатайство подано Сбербанком России 02.09.2011.

Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.2011 и от 08.09.2011 отказано в возобновлении производства по делу. Отказ в возобновлении производства по делу обоснован статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что судебные акты по результатам рассмотрения заявлений АМС Правобережного района и компании Дистилляри Де Ля Тур на решение собрания кредиторов от 14.04.2011 не приняты (соответственно, не вступили в законную силу), а от лиц, ходатайствовавших о приостановлении производства по делу, заявлений о возобновлении производства по делу не поступало.

Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2011 и от 22.09.2011 признаны незаконными действия временного управляющего ОАО "Исток" по проведению финансового анализа должника, как несоответствующие Закону о банкротстве и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения. Судом апелляционной инстанции указано, что финансовый анализ должника признан недостоверным, составление недостоверного финансового анализа должника может повлечь за собой необоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; влечет затягивание процедуры наблюдения.

Определением суда от 28.09.2011 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Кавказского банка в возобновлении производства по делу. Указанное определение суда от 28.09.2011 обжаловано ОАО "Сбербанк России" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 21.11.2011 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2011 отменено, производство по делу возобновлено и дело направлено на рассмотрение по существу. В связи с этим определением суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 рассмотрение дела было назначено на 29.12.2011.

Определением суда от 28.12.2011 принято к производству заявление учредителя должника - Компании "Винстрим Лимитед" о намерении погасить в порядке статьи 71.1 Закона о банкротстве задолженность по обязательным платежам. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 23.01.2012.

Определением суда от 29.12.2011 срок процедуры наблюдения должника продлен до 14.02.2012.

Определение суда от 29.12.2011 о продлении процедуры наблюдения должника до 13.03.2012 было обжаловано в апелляционном порядке ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Кавказского банка. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда от 23.01.2012 удовлетворено заявление учредителя должника о намерении погасить в порядке статьи 71.1 Закона о банкротстве задолженность по обязательным платежам; заявителю установлен срок для погашения задолженности; судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора было назначено на 27 февраля 2012, в связи с чем определением суда от 14.02.2012 процедура наблюдения по ходатайству должника продлена до 13.03.2012.

Определением от 20.03.2012 процедура наблюдения в отношении ОАО "Исток" по ходатайству должника продлена до 17.04.2012 в связи с тем, что заявление компании "Винстрим Лимитед" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам отложено до 02.04.2012.

Определением от 02.04.2012 компании "Винстрим Лимитед" в признании погашенными требований к открытому акционерному обществу "Исток" об уплате обязательных платежей в размере 534732451 рубля 42 копеек - недоимки, 31012165 рублей 92 копеек - пени, 33876719 рублей 67 копеек - санкций отказано.

Решением от 27.04.2012 суд признал несостоятельным (банкротом) ОАО "Исток" и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до 18.10.2012. Взыскал с ОАО "Исток" в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 000 рублей. Утвердил конкурсным управляющим ОАО "Исток" Кокодий Валерия Николаевича, члена НП СОАУ "Меркурий" с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 50 000 рублей и суммы процентов в соответствии со статьей 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Взыскал с ОАО "Исток" в пользу временного управляющего вознаграждение за период с 22.10.2010 по 20.04.2012 в размере 540 000 рублей, проценты на процедуру наблюдения в сумме 869 789 рублей 95 копеек и расходы в сумме 42 402 рублей 62 копеек. Обязал руководителя ОАО "Исток" в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Исток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. По мнению заявителя, при проведении финансового анализа должника, были нарушены Правила N 367 от 25.06.2003, а также неверно определен период проведения.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

ОАО "Сбербанк России" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из приведенных норм материального права, руководитель должника обладает правом обжаловать указанное решение, следовательно, и право отказаться от такой апелляционной жалобы принадлежит только ему, как подателю жалобы, а не другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

От конкурсного управляющего Кокодий В.Н. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что копия дополнения к апелляционной жалобе и приложенных к жалобе документов не были направлены в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий был уведомлен об отложении судебного разбирательства на 22.08.2012 по настоящей жалобе.

Соответственно, при наличии на то желания, конкурсный управляющий имел возможность заблаговременно ознакомиться с доводами дополнения к апелляционной жалобе.

Ходатайства об отложении было заявлено в судебном заседании 22.08.2012. При этом до этого времени в адрес суда каких-либо заявлений о необходимости направления копии дополнения к жалобе не поступало, с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные лица не знакомились.

При таких обстоятельствах повторное отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения апелляционной жалобы, что недопустимо.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Исток" Кокодий Валерий Николаевич, представители ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк ВТБ" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель работников ОАО "Исток" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Исток" зарегистрировано Главой администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания постановлением от 10.04.1995 N 90. МРИ ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия-Алания. 17.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021500943034.

Согласно пункту 3.1. Устава, целью общества является извлечение прибыли, иными целями деятельности ОАО "Исток" согласно пункту 3.3 Устава являются: создание и развитие конкурентоспособной производственной базы; производство высококачественной алкогольной продукции; создание новых рабочих мест, обеспечение занятости населения; создание новых образцов и марок ликероводочных изделий и вин; оптимизация инвестиционной политики, привлечение иностранных инвестиций; проведение научно-технических исследований и разработок, а также внедрение новых прогрессивных технологий.

Основными видами деятельности ОАО "Исток" являются: производство и реализация алкогольной продукции; производство и переработка сельскохозяйственной продукции; хранение и доставка сырья и продуктов производства, оказание услуг складского хозяйства; разработка и усовершенствование рецептуры алкогольной продукции; производство стеклянной и бутылочной тары для пищевых и непищевых жидкостей и продуктов; розлив алкогольной продукции в бутылочную тару; создание собственной сети снабжения и сбыта; оптовая и розничная торговля алкогольной продукцией; оптовая и розничная торговля продуктами питания, продукцией производственно-технического бытового назначения; проведение маркетинговых исследований; организация выставок, выставок-продаж; посредническая деятельность; консультационная деятельность; эксплуатация и обеспечение деятельности систем телефонной и радиорелейной связи; перевозочная, транспортно-экспедиционная и иная деятельность, связанная с осуществлением грузовых перевозок, автомобильным, железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом; производство строительных материалов, конструкций и изделий; издательская и полиграфическая деятельность; оказание услуг по санаторному, санаторно-курортному, медицинскому обслуживанию граждан; осуществление экспортно-импортных и иных внешнеэкономических операций; инвестиционная деятельность; иные виды деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Уставный капитал ОАО "Исток" составляет 1 692 857 000 рублей и разделен на 8 464 285 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 200 рублей каждая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов следует, что всего в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов с общей суммой требований 5 281 027 192 рублей 79 копеек, из которых ОАО "Сбербанк" с размером требований 3 576 716 368 рублей 38 копеек, что составляет 67,728% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Банк ВТБ" с размером требований 490 461 495 рублей 21 копейка, что составляет 9,287% от общей суммы кредиторской задолженности; ЗАО "Юникредитбанк" с размером требований 600 286 095 рублей 98 копеек, что составляет 11,367% от общей суммы кредиторской задолженности; Компания "Дистилляри Де Ля Тур" с размером требований 23 920 705 рублей 80 копеек, что составляет 0,453% от общей суммы кредиторской задолженности; МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с размером требований 534 732 451 рубль 02 копейки, что составляет 10,126% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Иристонстекло" с размером требований 13 854 649 рублей 05 копеек, что составляет 0,262% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Итеко" с размером требований 138 000 рублей, что составляет 0,003% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Раско" с размером требований 17 882 049 рублей 97 копеек, что составляет 0,339% от общей суммы кредиторской задолженности; АМС Правобережного района с размером требований 1 050 000 рублей, что составляет 0,020% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Юникорк-М" с размером требований 1 429 329 рублей 63 копейки, что составляет 0,027% от общей суммы кредиторской задолженности; ФКП "Союзплодимпорт" с размером требований 6 597 556 рублей 01 копейка, что составляет 0,125% от общей суммы кредиторской задолженности; Частное акционерное общество "Болградский винодельческий завод" с размером требований 13 761 733 рублей 76 копеек, что составляет 0,261% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Торговая компания Кредос" с размером требований 196 757 рублей 98 копеек, что составляет 0,004% от общей суммы кредиторской задолженности.

Задолженность первой и второй очереди временным управляющим не установлена.

Статья 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность временного управляющего провести анализ финансового состояния должника и представить его вместе с отчетом о своей деятельности и протоколом первого собрания кредиторов в арбитражный суд.

Согласно статье 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника в ближайшие шесть месяцев и в долгосрочной перспективе невозможно; целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания о введении в отношении ОАО "Исток" процедуры банкротства - конкурсное производство; стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов должника принято решение от 13.12.2011, оформленное протоколом N 2, об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

На собрании кредиторов должника 13.12.2011 присутствовали следующие конкурсные кредиторы: ЗАО "ЮниКредитБанк", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Сбербанк", Компания Дистилляри Де Ля Тур, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, имеющие 98,961% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Должником было обжаловано решение собрания кредиторов ОАО "Исток" от 13.12.2011, оформленное протоколом собрания N 2.

Определением от 09.02.2012 в удовлетворения заявления ОАО "Исток" отказано.

В определении от 09.02.2012 суд признал, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Суд установил, что нарушение выразилось с том, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем за двухлетний период, предшествовавший возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести за период, начиная с 3 квартала 2007 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 27.08.2009.

Вместе с тем суд, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов, указал, что ОАО "Исток" не представило доказательств, подтверждающих нарушения его прав и законных интересов принятым собранием кредиторов решением от 13.12.2011, так как должником не было представлено суду доказательств, указывающих на то, что выявленные недостатки в анализе финансового состояния должника повлекли искажение, либо изменение выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и обоснования целесообразности введения последующей процедуры. Суд также указал, что должником не были представлены контррасчеты показателей финансового состояния должника, в том числе относительно отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, которые могли бы привести к другим выводам при анализе финансового состояния должника.

Однако выводы суда первой инстанции о том, что должника необходимо признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Указанными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Собранием кредиторов должника принято решение от 13.12.2011, оформленное протоколом N 2, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника в ближайшие шесть месяцев и в долгосрочной перспективе невозможно; целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания о введении в отношении ОАО "Исток" процедуры банкротства - конкурсное производство; стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал анализ финансового состояния должника, имеющийся в материалах дела, а также отчет временного управляющего и считает, что анализ финансового состояния должника составлен с существенными нарушениями Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа по следующим основаниям.

Временным управляющим не были использованы все правовые возможности для получения сведений о достоверной бухгалтерской отчетности должника и всех необходимых документов.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. При этом имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

В целях устранения нарушений общества по ведению бухгалтерской отчетности в установленной законом форме и установления достоверных данных о финансовом состоянии должника, законодательством о банкротстве в отношении крупных предприятий предусмотрен обязательный аудит, который проводится не по усмотрению временного управляющего, а в силу императивного требования установленного в п. 2 статьей 70 Закона о банкротстве, в целях выявления возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника проводился по данным за период с 01.10.2008 по 31.12.2010.

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Должник находился в процедуре наблюдения полтора года. В данный период должником велась хозяйственная деятельность, которая временным управляющим не исследовалась и соответственно не была установлена динамика изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011 по 26.04.2012.

Из представленного в материалы дела анализа по стоимости земельных участков по состоянию на 20.08.2012 следует, что стоимость предъявленного к оценке объекта составляет не менее 3 000 000 000 рублей. Стоимость имущества, находящегося на земельных участках составляет 6 103 976 970 рублей 91 копейка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника не может реально отражать финансовое состояние должника, в связи с чем решение о признании должника банкротом является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности задачей арбитражного управляющего является обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав и интересов.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства принятия всех исчерпывающих мер, направленных на получение документации, необходимой для всестороннего и полного анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Исток" - продолжению в рамках процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2012 по делу N А61-1380/09 о признании открытого акционерного общества "Исток" несостоятельным (банкротом) отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрение дела продолжить в рамках процедуры наблюдения.

Временному управляющему провести анализ финансового состояния должника в рамках процедуры наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко