Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8990/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-27822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Золотарева Е.В., представитель по доверенности от 26.07.2011;

от ответчика - Ялова Ю.В., представитель по доверенности от 01.06.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 г. по делу N А55-27822/2011 (судья Богданова Р.М.), по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (в интересах Самарской дистанции гражданских сооружений), г. Самара, к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1026303947010, ИНН 6382007951), г. Тольятти, третьи лица - 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, 2. Сенокосова Ирина Георгиевна, Самарская область, с. Русская Борковка, 3. Сенокосов Вячеслав Николаевич, Самарская область, с. Русская Борковка, 4. Заводчиков Леонид Андреевич, Самарская область, с. Русская Борковка; 5. Сенокосова Елена Вячеславовна, Самарская область, с. Русская Борковка, о вынесении решения о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (в интересах Самарской дистанции гражданских сооружений) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о вынесении решения о регистрации договора дарения от 16.08.2011 г. и перехода права собственности от открытого акционерного общества "РЖД" в муниципальную собственность муниципального района Ставропольский Самарской области здания общежития N 3 (кадастровый номер 63:09:0111002:1:1, общей площадью 3 821,0 кв.м.), расположенного по адресу: Самарская область, район Ставропольский, поселение Тимофеевка, с. Русская Борковка, ул. Вокзальная, д. 30А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 иск удовлетворен. Суд возложил обязанность зарегистрировать договор дарения от 16.08.2011 г. и перехода права собственности от открытого акционерного общества "РЖД" в муниципальную собственность муниципального района Ставропольский Самарской области здание общежития N 3 (кадастровый номер 63:09:0111002:1:1, общей площадью 3 821,0 кв.м.), расположенного по адресу: Самарская область, район Ставропольский, поселение Тимофеевка, с. Русская Борковка, ул. Вокзальная, д. 30А.

С Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу открытого акционерного общества "РЖД" взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 между ОАО "РЖД" (даритель) и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (одаряемый) заключен договор дарения имущества, по условиям которого даритель (истец) безвозмездно передает в муниципальную собственность одаряемого (ответчика) здание общежития N 3, назначение- жилое здание, площадь 2 404,1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0111002:1:1, 5 этажей, фундамент -бетон, стены -кирпичные, перекрытия -железобетонные, кровля -рулонная по железобетонному перекрытию, дата ввода в эксплуатацию 1974 именуемое в дальнейшем "объект" и земельный участок с кадастровым номером 63:09:0111002:1, площадью 3 821 кв.м, занимаемый объектом и необходимый для его использования, относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Самарская область, район Ставропольский, поселение Тимофеевка, с. Русская Борковка, ул. Вокзальная, д. 30 А.

Имущество передано по акту приема-передачи от 16.08.2011.

Из материалов дела следует, что письмом исх. N 616 от 28.09.2011 Самарская дистанция гражданских сооружений, как балансодержатели объектов, обратилась в Администрацию Ставропольского района Самарской области с предложением провести государственную регистрацию договора дарения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В ответ на обращение (исх. N 616 от 28.09.2011 г.) Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в письме N 4009 от 08.11.2011 г. сообщила об отказе принимать в муниципальную собственность здание общежития, ссылаясь на п.1. ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика осуществить государственную регистрацию договора и переход права собственности к истцу послужил основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу положений пункта 2 указанной нормы права обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара и соответствующее намерение одаряемого принять его.

Из содержания заключенного истцом и ответчиком договора дарения следует, что даритель передает одаряемому в дар конкретные объекты прав: здание общежития и земельный участок, занимаемый объектом, а одаряемый обязуется принять указанное имущество. Подписывая договор дарения и принимая имущество, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, тем самым подтвердила свою волю заключить сделку и желание ее исполнить.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Изложенное правовое положение согласуется с содержанием п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Истцом исполнено обязательство по передаче недвижимости, которое в силу п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается завершенным после вручения этого имущества ответчику и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Однако переход права собственности на спорное имущество не зарегистрирован в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.

Таким образом, факт не обращения ответчика с соответствующим заявлением в регистрационный орган можно расценить как уклонение от государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по данному договору.

На основании п.55 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулированного спора, связанного с государственной регистрацией права на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодателем не предусмотрен обязательный порядок урегулирования таких споров.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе от дара, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе отказаться от дара до передачи ему дара.

Из представленных суду документов усматривается, что спорное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 16.08.2011. Как усматривается из данного акта, настоящий документ подтверждает отсутствие претензий у передающей и принимающей стороны по поводу передаваемого имущества. Таким образом, имущество передано 16.08.2011 и принято последним без каких-либо претензий и разногласий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности является неправомерным.

Учитывая изложенное арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается последующего разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом и поселениями, то порядок такого разграничения предусмотрен частью 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и статьей 50 этого Федерального закона, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является несостоятельным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 г. по делу N А55-27822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев