Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-5798/12

г. Томск

23 августа 2012 г.

Дело N А27-13253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брытковой Н.А. без использования средства аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явились, надлежаще извещены

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Е.Н. Голошумовой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года по делу А27-13253/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское", г.Анжеро - Судженск об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке по уплате исполнительского сбора по делу А27-13253/2011 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Березовский к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское", г. Анжеро - Судженск

о взыскании 675791 руб. 90 коп. долга по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское", г.Анжеро - Судженск обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке по уплате исполнительского сбора по делу А27- 13253/2011 иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Березовский, ОГРН 1094250000327, (далее - ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс") к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское", г. Анжеро - Судженск, ОГРН 1034246003032, (далее - ОАО "Шахтоуправление Анжерское") о взыскании 675791 руб. 90 коп. долга по договору подряда.

Требования обоснованы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и мотивированы тяжелым финансовым положением общества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года заявление удовлетворено частично, установлено уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением Управлением федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о взыскании исполнительского сбора N 4889/12/34/42 от 03.04.2012 г. и определить исполнительский сбор в размере 36 346,16 руб. ОАО "Шахтоуправление Анжерское" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты исполнительского сбора.

Не согласившись с данном судебным актом, судебный пристав-исполнитель по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Е.Н. Голошумовой, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит

В обоснование жалобы указано, что само по себе тяжелое материальное положение само по себе не может служить достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Также в жалобе отмечено, что денежных средств и имущества, находящихся у должника достаточно для погашения задолженности по основному исполнительному производству, так и по исполнительному производству о взыскании сбора.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части уменьшения исполнительского сбора.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2011 г. удовлетворены требования ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", с ОАО "Шахтоуправление Анжерское" в пользу ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" взыскано 675 791 руб. 90 коп. долга, 16516 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 692 307 руб. 90 коп.

23.01.2012 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист АС N 3426846, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. исполнительного производства N 3774/12/34/42, предметом исполнения которого является взыскание 692 307 руб. 90 коп., что следует из постановления от 21.03.2012 г.

03.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. вынесено постановление N 4889/12/34/42 о взыскании исполнительского сбора в размере 48 461,55 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке по уплате исполнительского сбора, мотивированное тяжелым финансовым положением предприятия, в обоснование чего представлены платежные документы, постановления судебных приставов- исполнителей отдела судебных приставов по г.Анжеро-Судженску, кадровые приказы ОАО "Шахтоуправление Анжерское", бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2012 г. перечень основных средств ОАО "Шахтоуправление Анжерское" по состоянию на 01.04.2012 г., справки банков о состоянии счетов ОАО "Шахтоуправление Анжерское".

Удовлетворяя заявление ОАО "Шахтоуправление Анжерское" частично, а именно уменьшив размер исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для уменьшения исполнительского сбора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Так, согласно данным положениям исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника- организации - 5000 руб.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, заявитель сослался на сложное финансово-экономическое положение, что предусмотрено законодателем как одно из оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признал возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 03.04.2012 судебного пристава- исполнителя Голошумовой Е.Н. на 25 % от общей суммы 48 461,55 руб., то есть до 36 346,16 руб.

Факт наличия крупной задолженности ОАО "Шахтоуправление Анжерское" перед кредиторами подтверждается представленными в материалы дела документы.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

По указанные обстоятельства подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы.

В части отсрочки уплаты исполнительского сбора суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя, полагает, что отсрочка уплаты исполнительского сбора является исключительной мерой освобождения должника от ответственности за неисполнение в срок исполнительного документа, применение которой возможно при наличии обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа.

Соответствующие обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции верно не установлены.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года по делу А27-13253/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Е.Н. Голошумовой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина