Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-2281/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А65-31028/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

от истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Энерготеп" - представитель Стражников В.П., доверенность от 10.01.2012 г.;

от ответчика открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань"- представитель Заводскова О.Н., доверенность от 18.07.2012 г. N 0504/306;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года в зале N 2 заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года, по делу N А65-31028/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Энерготеп" (ИНН: 7321006247, ОГРН: 1027301056254), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (ИНН: 1653016689, ОГРН: 1021600000146), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2 760 673 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Энерготеп" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (далее - ответчик, ОАО АКБ "БТА-Казань"), о взыскании 2 760 673 рублей убытков.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор банковского счета N ДБР/у13/08 от 08.04.2008 и договор N ИК/851/10 от 06.05.2010 совершения платежей в электронной форме по системе "Интернет-Клиент".

В Ульяновский операционный офис ответчика поступили 18.07.2011 платежные поручения N 53 и 54 от 18.07.2011 о перечислении с расчетного счета ООО "Энерготеп" денежных средств на общую сумму 2 760 673 руб. на расчетный счет ООО "Крафт-Юг", открытый в другом банке и доверенность N 4 от 18.07.2011.

Ссылаясь на то обстоятельство, что представленные документы были поддельными и распоряжения по списанию истцом фактически не давались, а перечисленные денежные средства в размере 2 760 673 рублей не возвращены ни ООО "Крафт-Юг", ни ОАО АКБ "БТА-Казань" до настоящего времени, обществу "Фирма "Энерготеп" причинены убытки на указанную сумму, которые он просит взыскать с ответчика, исполнившего платежные поручения, не проверив надлежащим образом платежные документы, принадлежность подписи лицу, указанному в карточке с образцами подписей и соответствие печати Общества проставленной на платежных поручениях.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2011 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года по делу N А65-31028/2011 исковое заявление ООО "Фирма "Энерготеп" оставлено без рассмотрения (Т.2, л.82-83).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-31028/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

02 августа 2012 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО АКБ "БТА-Казань" поступило заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что повторно обратившись к клиентам о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну ОАО АКБ "БТА-Казань" получило согласие на предоставление доказательств того, что договор банковского счета не является типовым договором и договором присоединения, что подтверждает приложенными к заявлению договорами банковского счета ДБР/1555/11 от 29.09.2011 г., заключенным между ОАО АКБ "БТА-Казань" и ООО "АвтоСтатус" и договором банковского счета N ДБРЧ/97/11 от 25.05.2011 г., заключенным между ОАО АКБ "БТА-Казань" и ООО "Развитие НЧ".

По мнению заявителя, указанное существенное обстоятельство объективно существовало на момент рассмотрения дела судом, но не было им исследовано, поскольку стало известно ОАО АКБ "БТА-Казань" лишь после получения ответа клиентов на запрос о даче согласия на предоставление документов, составляющих банковскую тайну.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" поддержал доводы заявления по основаниям, в нем изложенным и настаивал на отмене обжалуемого судебного акта и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Энерготеп" возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года, по делу N А65-31028/2011 и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанной нормой права установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012 г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-31028/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.07.2006 N 2718/06, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор банковского счета от 08.04.2008 N ДБРу/13/08 является договором присоединения

Суды также установили, что соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда изначально было включено в текст договора банковского счета, то есть до возникновения оснований для предъявления иска, в связи с чем, является недействительным. Доказательства, свидетельствующие о заключении третейского соглашения после возникновения оснований для предъявления иска, в материалах дела отсутствуют.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ОАО АКБ "БТА-Казань" указывает на то, что повторно обратившись к клиентам о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну ОАО АКБ "БТА-Казань" получило согласие на предоставление доказательств того, что договор банковского счета не является типовым договором и договором присоединения, что подтверждает приложенными к заявлению договорами банковского счета ДБР/1555/11 от 29.09.2011 г., заключенным между ОАО АКБ "БТА-Казань" и ООО "АвтоСтатус" и договором банковского счета N ДБРЧ/97/11 от 25.05.2011 г., заключенным между ОАО АКБ "БТА-Казань" и ООО "Развитие НЧ".

Между тем, арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были ему известны до принятия постановления судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то, что указанные сведения составляли банковскую тайну, не препятствовала их представлению в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не был лишен возможности представить договора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо обратиться к суду за содействием о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года, по делу N А65-31028/2011, отсутствуют.

В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года, по делу N А65-31028/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина