Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-8175/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А12-7251/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 г. по делу N А12-7251/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523 г.Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г.Волгоград)

о признании недействительными решения и выданного на его основании предписания,

третьи лица:

садоводческое огородническое некоммерческое товарищество "Родник" (ОГРН 1083453001400 ИНН 3410267814 Волгоградская область, Камышинский район),

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (ОГРН 1063444056048 ИНН 3444134770 г.Волгоград),

Территориальное общественное самоуправление п.Госселекстанция (ОГРН 1073400002257 ИНН 3410062775 Волгоградская область, Камышинский район),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 г. по делу N А12-7251/2012.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на решение суда от 18 июля 2012 года подана УФАС по Волгоградской области 23 августа 2012 года.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции получено им 23 июля 2012 года, с учетом большого объема документооборота решение получено исполнителем для подготовки апелляционной жалобы 06 августа 2012 года, срок для своевременной и качественной подготовки и направления апелляционной жалобы на решение, с учетом наличия и иной текущей работы, а также фактического начала работы исполнителем по подготовке апелляционной жалобы 10 августа 2012 года, оказался недостаточным.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев ходатайство УФАС по Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 18 июля 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18 июля 2012 года истек 20 августа 2012 года в 24 часа 00 минут.

Как следует из материалов дела, представитель УФАС по Волгоградской области по доверенности Матвеев М.С. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2012 года, в его присутствии оглашена резолютивная часть судебного акта, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Решение от 18 июля 2012 года опубликовано в сети Интернет 19 июля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 40000552606130, в соответствии с которым копия решения направлена в адрес УФАС по Волгоградской области судом первой инстанции 19 июля 2012 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления решение получено УФАС по Волгоградской области 23 июля 2012 года, о чем имеется подпись на уведомлении и что не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе причин, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в суд первой инстанции в период с 23 июля 2012 года (дня получения решения посредством почтовой связи) по 20 августа 2012 года.

Таким образом УФАС по Волгоградской области не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в месячный срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствует уважительность причин пропуска процессуального срока и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 г. по делу N А12-7251/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 г. по делу N А12-7251/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц.

Судья

Н.В. Луговской