Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-8440/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А65-3579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Учебно-произвдственное хозяйство "Тетюшское", Республика Татарстан, Тетюшский район, с. Урюм на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-3579/2012 (судья Ситдикова Б.Ш.) по иску ООО "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" к Галиеву Ниязу Фаилевичу, Республика Татарстан, Лаишевкий район, о взыскании 236 698 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" (далее по тексту - истец, ООО "УПХ "Тетюшское") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Галиеву Ниязу Фаилевичу (далее по тексту - ответчик, Галлиев Н.Ф.) о взыскании 236 698 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УПХ "Тетюшское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-3579/2012 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2012 г. исковое заявление ООО "УПХ "Тетюшское" принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22 февраля 2012 г. на 16 час. 15 мин.

Определением от 22 февраля 2012 г. суд первой инстанции завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 16 апреля 2012 г. на 09 час. 00 мин. В судебном заседании 22 февраля 2012 г. присутствовал представитель истца - Закиров Г.Ф. и ответчик - Галлиев Н.Ф.

16 апреля 2012 г. судебное разбирательство отложено на 14 мая 2012 г. на 13 час. 40 мин.

10 мая 2012 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили дополнения к исковому заявлению, в указанных дополнениях истец поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть спор по существу в отсутствии представителя истца (л.д. 102 т. 1).

С 14 мая 2012 г. по 18 мая 2012 г. в судебном заседании судом первой инстанции объявлялся перерыв и 18 мая 2012 г. судебное разбирательство отложено на 14 июня 2012 г. на 14 час. 20 мин. Суд признал явку сторон обязательной.

Определением от 14 июня 2012 г. суд первой инстанции оставил иск ООО "УПХ "Тетюшское" без рассмотрения.

Суд первой инстанции, указав в обжалуемом определении на то, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание 16.04.2012 г., 14.05.2012 г., 14.06.2012 г. не явился, пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО "УПХ "Тетюшское" без рассмотрения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 10 мая 2012 г., а ответчик просил отложить рассмотрении иска, т.е. не возражал против рассмотрения дела по существу (л.д. 157 т.1).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-3579/2012 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 г. по делу N А65-3579/2012 отменить, направив вопрос о рассмотрении иска ООО "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.М. Рогалева