Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-1697/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А65-3579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Садило Г.М.,

Судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Галиева Нияза Фаилевича, Лаишевский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 по делу N А65-3579/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское", Тетюшский район, к Галиеву Ниязу Фаилевичу о взыскании 236 698 руб. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское", Тетюшский р-н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Галиеву Ниязу Фаилевичу, Лаишевский р-н (далее - ответчик) о взыскании 236698.00 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены, взыскано с Галиева Нияза Фаилевича, Лаишевский р-н с. Габишево в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Тетюшское", (ОГРН 1071672001840, ИНН 1638005971), Тетюшский р-н 236 698 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Галлиев Н.Ф. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции вынес решение без проверки всех доводов истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы в суд по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, пояснил, что каких-либо дополнительных документов у него не имеется.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика убытков в размере 236 698 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период осуществления функций единоличного исполнительного органа ответчик получил из кассы истца денежные средства на общую сумму 267 073 руб. согласно расходно-кассовым ордерам, возвратил 30 375 руб. (т.1 л.д.18-61).

Поскольку на сумму 236 698 руб. ответчиком оправдательные документы по расходованию денежных средств не представлены, истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании 236 698 руб. убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик являлся директором Общества с ограниченной ответственностью "Учебно производственное хозяйство "Тетюшское" с 21.02.2011 по 25.09.2011 (т.1 л.д.9-12).

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества (пункт 5 статьи 44 Закона).

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ответчиком из кассы общества были получены денежные средства в размере 236 698 руб. (т.1 л.д.18-61).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы оправдательные документы по расходованию денежных средств в сумме 236 698 руб., а именно квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты и другие доказательства направления спорных денежных средств на производственные нужды Общества, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Материалами дела установлены: факт причинения ответчиком обществу убытков в размере 236 698 руб., противоправное поведение ответчика по ненадлежащему оформлению документов, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика, как единоличного исполнительного органа общества, и наступлением последствий в виде причинения обществу реального ущерба на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно вынесено решение в отсутствие истребованных судом документов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Из материалов дела не усматривается, что по требованию суда истцом были представлены истцом, имеющиеся у него документы ( т.1 л.д. 103-154, т.2).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не представил и к апелляционной жалобе доказательств в обоснование своих возражений, а именно, доказательств погашения суммы долга в полном объеме.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 по делу N А65-3579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Галиева Нияза Фаилевича, Лаишевский район в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000(двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева