Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 02АП-4025/12

г. Киров

03 сентября 2012 г.

Дело N А82-12592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК проект" Зорина Николая Васильевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 по делу N А82-12592/2010-30-Б/152, принятое судом в составе председательствующего судьи Менько И.И., судей Суркиной Т.В., Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Держава Транс-Авто"

об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 30.01.2012 об отстранении Эсауловой Евгении Борисовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК проект" (ИНН 7604145562, ОГРН 1087604021988)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК проект",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК проект" (далее - ООО "СК проект, должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Держава Транс-Авто" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 30.01.2012 об отстранении конкурсного управляющего ООО "СК проект" Эсауловой Евгении Борисовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей и утверждении конкурсным управляющим должника Чакрова Олега Алексеевича, члена НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Представитель собрания кредиторов ООО "СК проект" Зорин Николай Васильевич (далее - заявитель) с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство собрания кредиторов от 30.01.2012 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК проект" Эсаулову Е.Б. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, утвердить конкурсным управляющим ООО "СК проект" Чакрова Олега Алексеевича, члена НП "Регинальная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно. Заявитель указывает, что процессуальная сторона "собрание кредиторов" впервые обратилось в суд за защитой своих прав, добросовестно применив нормы, предоставленные ей Законом о банкротстве, злоупотребление правом отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается, что на дату принятия решения 30.01.2012 нарушения в полном объеме конкурсным управляющим устранены не были; допущенные конкурсным управляющим Эсауловой Е.Б. недостатки были устранены частично и не самостоятельно, а под действием обстоятельств; на момент рассмотрения ходатайства об отстранении (28.04.2012) в законную силу вступило определение арбитражного суда от 22.03.2012 по делу N А82-12592/2010-30-Б/152, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку норма п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве является императивной, основанием для обращения в суд послужило определение от 22.03.2012, арбитражный суд не вправе игнорировать требование собрания кредиторов, предъявленное в установленном порядке.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 03.09.2012.

До судебного заседания (31.08.2012) от Арбитражного суда Ярославской области в материалы дела поступила копия протокола первого собрания кредиторов ООО "СК проект" от 17.08.2011.

Конкурсный управляющий Эсаулова Е.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 29.12.2010 к производству Арбитражного суда Ярославской области принято заявление ликвидируемого должника ООО "СК проект" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2011 ликвидируемый должник ООО "СК проект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Эсаулова Е.Б.

17.08.2011 на первом собрании кредиторов ООО "СК проект" по четвертому вопросу повестки дня принято решение об избрании Зорина Н.В. представителем собрания кредиторов должника.

Задолженность по оплате вознаграждения ликвидатора Огородникова С.А. в сумме 1 066 129,00 руб. была включена конкурсным управляющим Эсауловой Е.Б. в состав текущих платежей в полном объеме.

23.12.2011 Огородников С.А. был уведомлен конкурсным управляющим Эсауловой Е.Б. об исключении части его требования (в сумме 936 843,29 руб.) из состава текущих платежей, поскольку задолженность в указанной части относится к реестровой.

16.01.2012 конкурсный управляющий ООО "Держава Транс-Авто" Зорин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать ненадлежащими и влекущими убытки конкурсному кредитору действия конкурсного управляющего Эсауловой Е.Б. по включению в состав текущих обязательств должника суммы по вознаграждению ликвидатора Огородникова С.А. за те периоды времени, которые истекли до возбуждения дела о банкротстве; отстранить Эсаулову Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с абзацем 1 статьи 145 Закона о банкротстве; утвердить конкурсным управляющим должника Чакрова Олега Алексеевича.

20.01.2012 Огородников С.А. был уведомлен конкурсным управляющим Эсауловой Е.Б. об исключении его требования из состава текущих обязательств в полном объеме.

Заявлением от 23.01.2012 конкурсный управляющий ООО "Держава Транс-Авто" Зорин Н.В. уточнил заявленные ранее требования, просил отстранить Эсаулову Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК проект" в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Остальные требования поддержал.

30.01.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "СК проект", на котором по второму и третьему (дополнительным) вопросам повестки дня приняты решения: утвердить ходатайство собрания кредиторов в Арбитражный суд Ярославской области об отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК проект" Эсаулову Е.Б. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; утвердить конкурсным управляющим должника Чакрова Олега Александровича.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-12592/2010-Б/152-4т в признании требования Огородникова С.А. к ООО "СК проект" обоснованным отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2012 действия конкурсного управляющего Эсауловой Е.Б. в части включения в состав текущих обязательств должника суммы по вознаграждению ликвидатора Огородникова С.А. за оказанные услуги по договору от 28.04.2009 признаны ненадлежащими; в удовлетворении ходатайства ООО "Держава Транс-Авто" об отстранении Эсауловой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Эсауловой Е.Б. по включению в состав текущих платежей требований ликвидатора Огородникова С.А. являются незаконными и ущемляют права конкурсных кредиторов должника, 06.03.2012 конкурсный управляющий ООО "Держава Транс-Авто" Зорин Н.В. вновь обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 30.01.2012 об отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК проект" Эсауловой Е.Б. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей и утверждении конкурсным управляющим должника Чакрова О.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего является удовлетворение судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названной нормы права основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Кроме того, подлежит установлению то обстоятельство, что наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Следовательно, при рассмотрении жалобы суд должен дать правовую оценку указанным обстоятельствам и с учетом этого удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. Причем отстранение управляющего является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об отстранении Эсауловой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК проект" правильным.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационного письма N 150 от 22.05.2012 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или его кредиторам, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае кредитором не представлено объективных доказательств перспективы повторного обращения с требованием об отстранении Эсауловой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при том, что определение арбитражного суда от 22.03.2012 им обжаловано не было.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-12592/2010-Б/152-4т отменено, производство по требованию Огородникова С.А. прекращено, поскольку заявленное Огородниковым С.А. требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 (резолютивная часть) постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А82-12592/2010 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах действия конкурсного управляющего Эсауловой Е.Б. по включению в состав текущих обязательств должника суммы задолженности по вознаграждению ликвидатора Огородникова С.А. за оказанные им услуги по договору от 28.04.2009 изначально являлись правомерными и не могли причинить убытков ни должнику, ни его кредиторам, в том числе заявителю.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой. При решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд учитывает совокупность обстоятельств - значительность нарушения, его последствия для должника и кредиторов, целесообразность замены конкурсного управляющего, исходя из конкретных обстоятельств. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункты 10 и 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на сайте Арбитражного суда Ярославской области опубликованы (размещены) сведения о вынесении арбитражным судом первой инстанции по делу N А82-12592/2010 определения от 07.08.2012 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "СК проект" на один месяц до 07.09.212 и назначении к рассмотрению отчета конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 11.09.2012.

Отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах будет являться нецелесообразным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2012 по делу N А82-12592/2010-30-Б/152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК проект" Зорина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов