Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 01АП-5044/12

г. Владимир

31 августа 2012 г.

Дело N А43-9400/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Нижегородской Региональной Общественной Организации Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" (ИНН 5259077708, ОГРН 1085200004230) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2012, принятое по делу N А43-9400/2012, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил следующее:

Нижегородская Региональная Общественная Организация Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" (далее - организация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2012, принятое по ее заявлению о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.12.2011 о привлечении к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

По делам о привлечении к административной ответственности в Кодексе установлен иной срок подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу организацией апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 02.08.2012 истек 16.08.2012.

Согласно материалам дела копия обжалуемого организацией решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 07.08.2012 и получена заявителем 08.08.2012 и 09.08.2012 (л.д.30).

Вместе с тем апелляционная жалоба согласно штампу на конверте была направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 20.08.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, заявитель в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на нахождение Грачева А.С. в командировке.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на представителя организации Сычева П.С. от 31.12.2011 сроком действия один год, предусматривающая полномочия на обжалование судебного акта (т.1 л.д.21).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Нижегородской Региональной Общественной Организации Содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2012, принятое по делу N А43-9400/2012 (входящий номер 01АП-5044/12 от 29.08.2012).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 22 листах.

Судья

А.М. Гущина