Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-11102/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-11875/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечные поляны"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Мазуренко М.А.) от 02.07.2012

по делу N А32-11875/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-Инжиниринг"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Солнечные поляны",

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Солнечные поляны" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-Инжиниринг" взыскано 975 000 рублей долга, 26 641 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 23 016 рублей 41 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

23 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Солнечные поляны" посредством почтового отправления подало апелляционную жалобу, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, податель жалобы нарушил установленный законом порядок подачи жалобы.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы к своему производству ввиду нарушения порядка ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 августа 2012 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Солнечные поляны". Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение, то есть, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Обратить внимание общества, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ( один месяц со дня принятия решения) может быть рассмотрен апелляционным судом только при наличии мотивированного ходатайства.

Обратить внимание, что уплата государственной пошлины не может быть подтверждена светокопией платежного поручения. Уплата подтверждается платежным поручением с оригинальной отметкой банка об исполнении поручения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечные поляны" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению N 125 от 23 августа 2012 года..

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., копия решения на 5 л., копия решения о назначении директора на 1 л., светокопия платежного поручения на 1 л.,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов