Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 07АП-5077/12

г. Томск

23 августа 2012 г.

Дело N А03-4627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е, Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.Ю.,

с участием представителей:

от истца: Макарова С.С. по дов. N 126Н/11 от 03.07.2012,

от ответчика: Селиверстовой В.Е. по дов. от 19.09.201,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-5077/12 (1) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 по делу N А03-4627/2011 (судья Овчинников Ю.В.) по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к ООО "Управление механизации N 4" (ИНН 2204051261, ОГРН 1102204004605), при участии в деле третьего лица - ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 53 992 603,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.36-37, т.3), о взыскании с ООО "Управление механизации N 4" (далее ООО "УМ N 4") 53 992 603,54 руб. стоимости электрической энергии за период с января 2011 г. по март 2011 г., потребленной ответчиком без договора.

Определением суда от 19.04.2011 (л.д.1-2, т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Алтайэнергосбыт".

Решением арбитражного суда от 23.04.2012 (резолютивная часть объявлена 16.04.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решение суда ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт" В подали апелляционные жалобы, в которых просят:

ОАО "МРСК Сибири": решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ввиду того, что ответчик является потребителем электрической энергии, который кроме договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен иметь еще и договор купли-продажи электрической энергии; следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что между ответчиком и третьим лицом сложились фактические договорные отношения, не основан на нормах действующего законодательства. Отношения по собственному потреблению электрической энергии договором не урегулированы, что является нарушением; действующее законодательство прямо предусматривает взыскание с лица, осуществляющего бездоговорное потребление, стоимость электрической энергии, в связи с чем вывод суда о том, что истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии не основан на нормах Правил функционирование розничных рынков электрической энергии; фактически, договором на покупку потерь стороны прикрывают сделку по купле-продаже электрической энергии.

ОАО "Алтайэнергосбыт": решение изменить, исключив из его мотивировочной части абзацы 9 и 10 на странице 3, поскольку: между ответчиком и третьим лицом отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии в целях компенсации потерь и договорные отношения по поставке электрической энергии для собственных нужд ответчика, в том числе для ее перепродажи третьим лицам; фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик незаконно использует электрическую энергию, которую приобрел по тарифу потерь на указанные цели.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы, его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, указав на то, что в случае, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, такие отношения рассматриваются как договорные.

ОАО "МРСК Сибири" также представило свои возражения на апелляционную жалобу третьего лица, в которых не согласилось с доводами в ней изложенными, сославшись на то, что судом был правильно установлен факт поставки электрической энергии третьим лицом ответчику, который не оспаривается сторонами; кроме того, самим ответчиком в документах, представленных в материалы дела, указано то, что третье лицо поставляло ему электрическую энергию, а ответчик ее оплачивал.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу истца не представило. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения от 23.04.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 25.11.2009 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.11-35, т.1), по условиям которого:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1);

- заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложения N 8, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (л.2.2);

- исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, услуги по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии (мощности) потребителями, а также осуществлять внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора;

- заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной Потребителям Заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующем законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения (п.п.3.2.8, 7.6);

- исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к настоящему договору), а также по заявкам заказчика (п.3.3.14).

В письме N 15-01/6171/1 от 10.12.2010 (л.д.36, т.1) ОАО "Алтайэнергосбыт" сообщило ОАО "МРСК Сибири" о том, что договор энергоснабжения N 1162 от 01.01.2010 и договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) N 6213 от 01.01.2010, заключенные между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО ПСП "Управление механизации N 4", действуют до 31.12.2010, в связи с отказом потребителя от продления действия договоров в 2011 г.

12.01.2011 ОАО "МРСК Сибири" представило ООО ПСП "Управление механизации N 4" уведомление N 1.1-321/1 от 12.01.2011, в котором сообщило о том, что 19.01.2011 в 00-00 час. будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергией объектов ООО ПСП "Управление механизации N 4" (л.д.37, т.1).

В связи с не допуском к электроустановкам потребителя - ООО ПСП "Управление механизации N 4" был составлен акт от 19.01.2011 (л.д.39, т.1).

Уведомлением N 1.1/103-1973 от 12.04.2011 (л.д.130, т.1) ОАО "МРСК Сибири" предложило ООО "УМ N 4" произвести в присутствии представителей филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" и ОАО "Алтайэнергосбыт" с 10-00 час. 20.04.2011 самоограничение путем отключения собственных токоприемников и токоприемников абонентов, обеспечив при этом энергоснабжением потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с ОАО "Алтайэнергосбыт", поскольку с 01.01.2011 и до настоящего времени предприятие не заключило договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией и осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии.

Ввиду невыполнения ООО "УМ N 4" требований об ограничении (самоограничении) режима потребления электроэнергии, ОАО "МРСК Сибири" были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.02.2011 и от 15.04.2011 с расчетными листами (с учетом уточненных расчетных листов от 15.12.2011) (л.д.40-41, 131-132, т.1, 40-41, т.3).

Полагая, что действия ООО "УМ N 4" по бездоговорному потреблению энергии препятствуют выполнению обязательств перед гарантирующим поставщиком, что влечет образование убытков в виде недополученного дохода от предоставления услуг по передаче электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии в данном случае отсутствует.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (действующих в период спорных правоотношений, далее Правила N 530) при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктами 152, 153 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 8945 от 25.11.2009 также предусмотрено, что под бездоговорным потреблением следует понимать - факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), в том числе с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 26 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что наличие договора купли-продажи электроэнергии является обязательным условием для оказания услуг по передаче электроэнергии.

С учетом изложенного, право требования оплаты бездоговорного потребления энергии и осуществления расчетов за потребленную таким образом электрическую энергию, возможно только в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Как следует из материалов дела, ООО "УМ N 4" обратилось к ОАО "Алтайэнергосбыт" с просьбой заключить договор энергоснабжения и договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности), что подтверждается содержанием писем N 12 от 24.11.2010 и N 17 26.11.2010 (л.д.122-123, т.3)

В свою очередь ОАО "Алтайэнергосбыт" предложило ООО "УМ N 4" заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) (письмо N 15-01/109 от 03.02.2011 - л.д.136-137, т.2).

ООО "УМ N 4", рассмотрев проект договора купли продажи электрической энергии (мощности) приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) N 6262 от 16.12.2010, подписало его с протоколом разногласий от 17.12.2010 (л.д.9-26, т.3).

Однако протокол разногласий ОАО "Алтайэнергосбыт" подписан не был.

В тоже время, к проекту договора N 6262 от 16.12.2010 были подписаны приложения, в том числе, с перечнями точек приема электроэнергии (мощности) в сеть покупателя (ООО "УМ N 4") и точек поставки электроэнергии (мощности) потребителям продавца (ОАО "Алтайэнергосбыт"), в которых указаны точки подключения, границы балансовой принадлежности, величины присоединенной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и другие сведения, а также.

Из предмета самого договора N 6262 от 16.12.2010 следует, что продавец обязался поставлять покупателю электроэнергию в объеме, необходимом покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникающих при передаче электрической энергии (мощности) потребителям продавца, согласно приложению N 3 договора, а покупатель обязался оплачивать поставленную электроэнергию на условиях договора.

В материалы дела представлены расчеты объемов покупки и транспортировки в электрических сетях ООО "УМ N 4" на январь, февраль, март 2011 г., где предусмотрен и указан объем переданной ответчиком электрической энергии транзитом потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт" и расчетный объем покупки электрической энергии в электрических сетях ООО "УМ N 4", потребленный ответчиком, выставленный третьим лицом ответчику к оплате, что подтверждается счетами-фактурами ОАО "Алтайэнергосбыт" (л.д.111, 114, т.1, 11-13, 34-35, 53-55, т.2).

ООО "УМ N 4" полностью оплатило предъявленный ему объем электрической энергии, потребленной в январе - марте 2011 г., что следует из платежных поручений N 126 от 23.03.2011, N 162 от 08.04.2011, N 127 от 23.03.2011, N 253 от 12.05.2011 (л.д.112-113, т.1, л.д.14-15, т.2).

Договорами энергоснабжения N 2 от 01.12.2010, N 20 от 01.12.2010 с приложениями (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), техническими условиями, актами, выставленными к оплате счетами-фактурами, платежными поручениями (л.д.97-118, т.2) подтверждаются действия ООО "УМ N 4" по приобретению электрической энергии для продажи третьим лицам (ООО "Бийский завод стеклопластиков", ООО "ПО Железобетон").

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, между ООО "УМ N 4" и ОАО "Алтайэнергосбыт" сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии, в результате которых третье лицо поставляло ответчику электроэнергию, как для его собственных нужд, так и для третьих лиц, получающих электроэнергию непосредственно от ООО "УМ N 4", а также выставляло для оплаты счета-фактуры, которые в полном объеме оплачивались, что свидетельствует о наличии именно договорных отношений по поставке электроэнергии и исключает возможность предъявления требований об оплате бездоговорного потребления энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Сибири".

То обстоятельство, что ООО "УМ N 4", являясь потребителем электрической энергии, должно иметь кроме договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь еще и договор купли-продажи электрической энергии, на что указывает истец в своей апелляционной жалобе, не может являться основанием для изменения квалификации сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке электроэнергии.

В том случае, если лицо, приобретая и в последующем продавая электрическую энергию, незаконно сберегает (экономит) расходы по транспортной составляющей (тариф потерь), данные правоотношения могут быть урегулированы нормами о неосновательном обогащении и, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения, является обоснованным.

Не может быть принят в качестве основания изменения мотивировочной части решения и доводы апелляционной жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" об отсутствии между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по поставке электрической энергии в целях компенсации потерь, а также по поставке электрической энергии для собственных нужд ответчика, в том числе для ее перепродажи третьим лицам.

Наличие договорных отношений между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "УМ N 4" по поставке электроэнергии подтверждено представленными доказательствами.

К тому же, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). При этом указанные фактические договорные отношения по энергоснабжению подпадают под действие соответствующих положений Гражданского законодательства РФ, а также положений иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 по делу N А03-4627/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева