Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 12АП-6972/12

г. Саратов

04 сентября 2012 г.

Дело N А57-23570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части N 5204,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года,

по делу N А57-23570/2011, судья Капкаев Д.В.,

по исковому заявлению Войсковой части N 5204, г. Саратов, ОГРН 1026402499837, ИНН 6451116792,

к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946,

к Войсковой части N 5204, г. Саратов, ОГРН 1026402499837, ИНН 6451116792,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от Войсковой части 5204 - Рулина С.В., по доверенности N 8/1276 от 24.10.2011, Федорова А.Г., по доверенности N 8/1349 от 11.11.2011, от ОАО "Волжская ТГК" - Абрамова С.Н., по доверенности N 10 от 04.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Войсковая часть N 5204 с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года в размере 2 632 868, 81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661892 руб. 25 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом принято уменьшение исковых требований, заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неосновательного обогащения за период декабрь 2008 года, октябрь, ноябрь 2009 года до 742530 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 153411 руб. 67 коп. с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 18.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Исковые требования Войсковой части N 5204 удовлетворены частично. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу Войсковой части N 5204 взыскано неосновательное обогащение в размере 399182 руб.63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59029 руб.65 коп., всего 458212 руб. 28 коп.

Встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично. С Войсковой части N 5204 в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 331892 руб. 27 коп.

В результате взаимозачета частично удовлетворенных первоначального и встречного исковых требований с ОАО "Волжская ТГК" в пользу Войсковой части N 5204 взыскано неосновательное обогащение в размере 126320 руб.01 коп.

С ОАО "Волжская ТГК" в пользу Войсковой части N 5204 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 126320 руб.01 коп. исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 18.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

С Войсковой части N 5204 в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24414 руб. 47 коп.

Истцу по первоначальному иску - Войсковой части N 5204, г. Саратов вернуть из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10526 руб.16 коп. излишне оплаченную по п/п N2703818 от 17.11.2011.

Истцу по встречному иску - ОАО "Волжская ТГК" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 398 руб.54 коп., излишне оплаченная по п/п N 15497 от 08.06.2010.

Войсковая часть N 5204 с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель Войсковой части N 5204 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и Войсковой части N 5204 (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 50485т от 01.01.2008, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетам договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

По мнению истца, в результате применения ответчиком неправомерной методики расчета при определении количества тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета, Войсковой части 5204 необоснованно выставлены к оплате счета за период с 01 ноября 2008 года по 30 ноября 2009 года на сумму 2414973 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом исполняло обязанность по поставке коммунального ресурса Войсковой части N N 5204.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом и следует из договора энергоснабжения, тепловая энергия приобреталась Войсковой частью N 5204 не в целях перепродажи, а для оказания коммунальной услуги населению, сторонами указанный факт не оспаривается.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На дату заключения договора действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), которые в обязательном порядке распространяли свое действие на указанный договор.

Таким образом, взаимоотношения сторон по договору должны были выполняться в строгом соответствии с указанными Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Как верно указано судом первой инстанции, ОАО "Волжская ТГК", начисляя сумму оплаты за поставленную тепловую энергию, обязан производить расчеты в соответствии с Правилами N 307, что полностью соответствует требованиям законодательства.

Положения договора, предполагающие расчет стоимости за коммунальные услуги не в соответствии с Правилами N 307, являются ничтожными.

При расчете подлежащей оплате стоимости поставленной тепловой энергии, ответчик неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.

Расчет суммы задолженности Войсковой части N 5204 должен производится с учетом положений Правил N 307, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09., N 2380/10 от 15.07.2010 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Войсковой части N 5204 отсутствуют приборы учета на границе балансовой принадлежности.

Исследовав перерасчет задолженности, судебная коллегия полагает обоснованным выводы суда относительно подлежащей взысканию сумме по первоначальному иску.

Согласно расчету потребления тепловой энергии, составленного истцом, по находящимся в его управлении домам как оборудованных, так и не оборудованных приборами учета домам за период с 01 ноября 2008 г. по 30 ноября 2009 г. ответчиком необоснованно выставлено к оплате 2414973 руб. 81 коп.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из анализа представленного расчета следует, что при его составлении не было учтено количество тепловой энергии, потребленное спорным объектом жилищного фонда на горячее водоснабжение.

Кроме этого, при определении стоимости теплоносителя истцом необоснованно применен тариф в размере 46,47 руб. на 2008 год и 54,25 руб. на 2009 год, установленные Администрацией г. Саратова для применения при расчетах за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-03 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на тепловую энергию отнесено компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. государственного контракта-договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50485т от 01.01.2008 оплата стоимости тепловой энергии производится по тарифу, установленному органами по государственному регулированию тарифов плюс НДС, стоимость химочищенной воды (теплоносителя) - на основании калькуляции энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением правительства Саратовской области от 12 апреля 2007 года N 169-П, органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять: государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию мощность) и государственное регулирование и контроль в сфере электроэнергетики является комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 17/2 от 7 ноября 2007 года установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" на 2008 год в размере 658, 63 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 14/2 от 25 ноября 2008 года установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" на 2009 год в размере 796, 44 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно калькуляции ОАО "Волжская ТГК" тариф на теплоноситель в 2008 году составил 13,17 рублей за 1 тонну (без НДС), в 2009 году - 15,71 рублей за 1 тонну (без НДС).

Произведя расчет стоимости потребленной истцом за спорный период тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (1443239 руб.48 коп.), суд установил, что с учетом произведенной оплаты размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 399 182 руб. 63 коп.

Апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 399182, 63 руб. с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8% годовых, действующую на день вынесения решения, составил 59029 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены в части неосновательного обогащения в размере 399182 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59029 руб. 65 коп. с последующим начислением на сумму 399182 руб. 63 коп. из расчета 8 % годовых, начиная с 18.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

Доводы жалобы о неправомерном снижении судом размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными. Расчет проверен судом, оснований полагать его неверным у апелляционной коллегии не имеется, контррасчета Войсковой частью N 5204 не представлено, доказательств того, что расчет суда неверен, не представлено.

Согласно встречным исковым требованиям, в рамках договора N 50485т от 28.02.2011, ОАО "Волжская ТГК" за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 подало Войсковой части 5204 тепловую энергию на общую сумму в размере в размере 2422602 руб. 53 коп, что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной за спорный период тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями N 725 от 29.12.2011, N 724 от 28.03.2012, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность за январь 2012 года составила 331892 руб. 27 коп.

Возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку денежные средства в размере 331892 руб. 27коп., перечисленные платежным поручением N 725 от 29.12.2011, правомерно зачислены ОАО "Волжская ТГК" в счет ранее возникшей задолженности за февраль 2011 года, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями, представленной в материалы дела. Доказательств оплаты ранее возникшей задолженности за февраль 2011 года ответчиком по встречному иску не представлено.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 331892 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Ссылка на переплату за февраль 2011 года, март 2012 года отклоняется, так как оплата по указанным месяцам выходит за пределы искового периода по первоначальному иску.

С учетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам судом первой инстанции правомерно произведен зачет однородных требований в порядке ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В результате взаимозачета частично удовлетворенных первоначального и встречного исковых требований взысканию с ОАО "Волжская ТГК" в пользу Войсковой части N 5204 подлежит неосновательное обогащение в размере 126320 руб.01 коп. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу Войсковой части N 5204 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 126320 руб.01 коп. исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 18.11.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года по делу N А57-23570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина