Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 04АП-1456/12

г. Чита

31 августа 2012 г.

Дело N А58-573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: А.В. Стрелкова, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 27.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Мишарина Игоря Львовича

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года

по делу N А58-573/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" Мишарина И.Л. по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" (ОГРН 1041401721998, ИНН 1434024581, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий судья Семёнова У.Н., судьи Гуляева А.В., Евсеева Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2011 по делу N А58-573/2011 общество с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" (ОГРН 1041401721998, ИНН 1434024581) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

Федеральная налоговая служба обратилась с уточненной жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Мишариным И.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, указав на нарушение норм пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

ФНС России просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся:

в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Юридическое агентство "Статус" в размере 3 342 500 рублей;

в необоснованном расходовании денежных средств в размере 460 000 рублей на выплату вознаграждения конкурсного управляющего;

в представлении собранию кредиторов отчетов от 29.07.2011, 03.11.2011, не содержащих сведений о специалистах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

Кроме того, ФНС России просила отстранить Мишарина И.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд определением от 20 июня 2012 года требования удовлетворил частично, признав незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

в необоснованном расходовании денежных средств в размере 460 000 рублей на выплату вознаграждения конкурсного управляющего;

в представлении собранию кредиторов отчета от 29.07.2011, не содержащего сведений: о специалистах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

в представлении собранию кредиторов отчета от 03.11.2011, не содержащего сведений: о специалистах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

По итогам рассмотрения жалобы суд также отстранил Мишарина И.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Мишарин И.Л. в апелляционной жалобе просит определение отменить, отказать в удовлетворении жалобы в части отстранения арбитражного управляющего, поскольку суд первой инстанции не дал оценки доводам конкурсного управляющего о расходовании 460 000 руб. следующим образом: 100 000 руб. - на оплату оценки имущества должника по расходному кассовому ордеру N 34 от 10.10.2011; 19 573,93 руб. - на командировочные расходы и публикацию извещений в газете "Коммерсантъ" по расходному кассовому ордеру N 35 от 10.10.2011 с приложением копий публикаций, билетов, чеков-ордеров от 26.07.2011 и от 06.04.2011; 337 276 руб. - на выплату задолженности по зарплате 10.11.2011 по судебным приказам в пользу А. Н. Федорцова (126 233,45 руб.) и В. В. Марченко (211 042,17 руб.). Остальные денежные средства были внесены в кассу должника.

Конкурсный управляющий Мишарин И. Л. считает, что в отсутствие в типовой форме промежуточного отчета указанных судом сведений не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим требований статей 129, 133, 143 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Мишарин И. Л. указывает, что фактически осуществил действия, не указанные в отчетах, а именно: провел инвентаризацию, выявил дебиторскую задолженность и принял меры для ее взыскания, сформировал конкурсную массу, уведомил и уволил работников. Кроме того, инвентаризация имущества проведена 15.09.2011, оценка имущества проведена 18.10.2011, следовательно, конкурсный управляющий не имел возможности отразить сведения об инвентаризации, оценке и привлеченных специалистах в отчете от 29.07.2011

На основании вышеуказанных доводов конкурсный управляющий полагает, что факт причинения убытков или угроза их причинения материалами дела не доказаны.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве от 23.08.2012, просила определение оставить без изменения. Вместе с тем в отзыве-возражении от 23.08.2012 налоговый орган просил проверить законность и обоснованность определения суда в полном объеме, отменить судебный акт в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Юридическое агентство "Статус" в размере 3 342 500 руб.

Представленные налоговым органом копии промежуточного отчета конкурсного управляющего от 03.11.2011, реестра требований кредиторов должника от 03.11.2011, акта инвентаризации имущества от 15.09.2011, промежуточного отчета конкурсного управляющего от 29.07.2011, реестра требований кредиторов должника от 02.08.2011, выписки по операциям за период с 01.03.2011 по 10.11.2011, выписки по операциям за период с 05.03.2011 по 10.11.2011, платежной ведомости от 10.11.2011, расходного кассового ордера от 10.11.2011, договора N 13-10/11 от 13.10.2011 возвращаются заявителю в связи с наличием указанных документов в материалах дела. Копия выписки по операциям за период с 11.07.2011 по 03.07.2012 возвращается заявителю, поскольку указанный документ составлен после вынесения обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом возражений налогового органа апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

наличие убытков или угроза их причинения должнику или кредиторам в результате неисполнения или ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из выписки по операциям по счету N 40702810508000000180810 должника в АКБ "Алмазэргиэнбанк" (т.4, л.д.23), 10.10.2011 на счет конкурсного управляющего, открытый в Байкальском банке СБ РФ доп. офис N 8586/0138 г. Иркутск, перечислено 700 000 рублей с назначением платежа: "На счет 40817810018355910028 Мишарин Игорь Львович. Конкурсное управление. Текущий платеж. Заработная плата конкурсного управляющего".

Определением от 21.03.2011 и решением от 11.07.2011 по настоящему делу Мишарин Игорь Львович был утвержден соответственно временным управляющим и конкурсным управляющим с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Следовательно, на 10.10.2011 Мишарин И. Л. в общей сложности имел право на получение вознаграждения за счет имущества должника в размере 210 000 руб. за 7 месяцев с момента утверждения 21.03.2011 по 21.10.2011, но не 700 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ни должнику, ни кредиторам в результате перечисления 700 000 руб. не были причинены и не могли быть причинены убытки, поскольку из указанной суммы арбитражный управляющий израсходовал на цели конкурсного производства: 100 000 рублей на оплату оценки имущества, 19 573 рубля 93 копейки на командировочные расходы и публикацию извещения в газете "Коммерсанть", 337 276 руб. на погашение задолженности по заработной плате по судебным приказам в пользу работников должника Марченко и Федорцова, а оставшуюся сумму внес в кассу предприятия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Из копии приходного кассового ордера от 10.10.2011 N 31 (т.6, л.д.26) следует, что от И. Л. Мишарина в кассу ООО "Южякутмеханизация" принято 700 000 руб., в качестве основания внесения денежных средств указано: "Из банка по чеку на выплату заработной платы". Вместе с тем, в нарушение требований определения суда от 04.05.2012, конкурсный управляющий не представил доказательств действительного должнику 700 000 руб., перечисленных 10.10.2011 ООО "Южкутмеханизация" из г.Нерюнгри на счет, открытый в Байкальском банке СБ РФ доп. офис N 8586/0138 г. Иркутск. В частности, не представлены доказательства внесения данной суммы из кассы на счет должника; не представлены ни копия, ни подлинник кассовой книги, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом требований статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно указал на то, что факт внесения управляющим в кассу должника 700 000 руб. не может быть подтвержден только копией приходного кассового ордера от 10.10.2011 N 31.

Из копии расходного кассового ордера от 10.10.2011 N 35 (т.6, л.д.25) следует, что И. Л. Мишарину выдана сумма 19 573 рубля 93 копейки, в качестве основания выдачи указано: "Возмещение командировочных расходов, публикации". Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие: оплату публикаций на сумму 10 227,21 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 26.07.2011 N 7, от 06.04.2011 N 22, а также доказательства несения командировочных расходов на сумму 3 835 руб., что подтверждается проездными документами серии 2010579 N N .945920, 945919 на сумму 388, 60 руб., 1 946,40 руб. соответственно и счетом от 11.11.2011 N 109121 на сумму 1 500 руб.

Вместе с тем, Мишарин И. Л., в нарушение требований определения суда от 04.05.2012, не представил доказательств оформления служебного задания, отчета о выполнении задания в командировке, авансового отчета, приказа о командировке, что делает невозможным сделать вывод о том, соответствовала или нет цель командировки целям конкурсного производства. Кроме того, Мишариным И. Л. не представлены первичные документы, подтверждающие командировочные расходы на сумму 5 511, 72 руб. из 19 573,93 руб., указанные в расходном кассовом ордере от 10.10.2011.

Из копии расходного кассового ордера от 10.10.2011 N 33 (т.6, л.д.23) следует, что И. Л. Мишарину выдана сумма 240 000 руб., в качестве основания выдачи указано: "Вознаграждение конкурсного управляющего за период март 2011 - октябрь 2011". Выше указано, что на 10.10.2011 арбитражный управляющий имел право на вознаграждение в сумме 210 000 руб.

Из копии расходного кассового ордера от 10.10.2011 N 34 (т.6, л.д.24) следует, что И. Л. Мишарину выдана сумма 100 000 рублей, в качестве основания выдачи указано: "В п/о на оплату оценки основного средства".

В то же время, Мишарин И. Л., в нарушение требований определения суда от 04.05.2012, не представил подлинники расходных кассовых ордеров от 10.10.2011 N N 33, 34, 35 с приложением кассовой книги.

Как следует из судебных приказов от 20.10.2011 N М2-4982-2011 и N М2-4984-2011 с должника в пользу Федорцева А.Н. взыскано 126 233 рубля 45 копеек, в пользу Марченко В.В. - 211 042 рубля 17 копеек (т.6, л.д.21-22). Согласно копии платежной ведомости от 10.11.2011 (т.6, л.д.36), от имени Федорцева А.Н. и Марченко В.В. денежные средства на общую сумму 337 275,62 руб. получил П.В. Марченко по доверенности от 26.09.2011.

В нарушение требований определения суда от 04.05.2012, оригинал платежной ведомости от 10.11.2011 не представлен. Также не представлены в материалы дела доверенности на П.В. Марченко и оригинал расходного кассового ордера N 36 от 10.11.2011, который указан в копии платежной ведомости.

Кроме того, как следует из копий платежных ведомостей от 29.08.2012, 03.10.2011, 06.10.2011 в ООО "Южякутмеханизация" имеется главный бухгалтер Степанова Т.И. Между тем, в представленных конкурсным управляющим приходном кассовом ордере от 10.10.2011 N 31 на сумму 700 000 руб., расходных кассовых ордерах от 10.10.2011 N 35 на сумму 19 573 рубля 93 копейки, от 10.10.2011 N 34 на сумму 100 000 рублей, от 10.10.2011 N 33 на сумму 240 000 руб., платежной ведомости от 10.11.2011 отсутствует подпись Степановой Т.И. За главного бухгалтера подписался Мишарин И.Л., при этом правовых оснований для подписи вместо главного бухгалтера в материалы дела не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, как не представил сведений об увольнении главного бухгалтера на дату оформления данных документов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подлинников вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Мишариным И.Л. возврата 700 000 руб. 10.10.2011 в кассу ООО "Южякутмеханизация", обоснованности командировочных расходов на сумму 5 511, 72 руб., обоснованности получения 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 10.10.2011 N 34, факта выплаты заработной платы 10.11.2011 в сумме 337 275,62 руб. Федорцову А.Н., Марченко В.В. за счет средств, оформленных Мишариным И.Л. 10.10.2011 приходным кассовым ордером с назначением платежа: "Из банка по чеку на выплату заработной платы".

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о специалистах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из пункта 3 вышеуказанных "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения,

предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 Правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделах:

- "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; N и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов и оплачивать их деятельность за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует, из договора от 13.10.2011 N 13-10/11 конкурсным управляющим Мишариным И.Л. для оценки имущества должника привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкальский центр оценки и консалтинга", следовательно, данное лицо должно было быть отражено в отчете от 03.11.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Отчет конкурсного управляющего от 03.11.2011 не содержит раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Отчет от 29.07.2011 не мог содержать сведений о специалистах-оценщиках, поскольку они были привлечены только 13.10.2011. Вместе с тем, отчет от 29.07.2011 не содержит сведений об иных привлеченных специалистах, выплаты по которым отражены в банковской выписке за период с 01.03.2011 по 10.11.2011 (например, в назначении платежа значится "оплата за услуги механизмов") (т.4, л.д. 74-78).

Типовая форма отчета содержит обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Указанный раздел подлежит заполнению после проведения инвентаризации и представляется на рассмотрение собрания кредиторов. На основании сведений из данного раздела о сформированной конкурсной массе и оценки имущества собрание кредиторов принимает решение об утверждении начальной цены реализации имущества.

Из отчета конкурсного управляющего от 03.11.2011 следует, что инвентаризация имущества проведена 15.09.2011, прилагается акт инвентаризации, но сведений о сформированной конкурсной массе отчет не содержит.

Выполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Довод жалобы о том, что в отчете от 29.07.2011 не могли быть отражены сведения о проведенной 15.09.20100 инвентаризации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так, суд посчитал необоснованным довод уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" Мишарина Игоря Львовича: по представлению собранию кредиторов отчета от 29.07.2011, не содержащего сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", так как на 29.07.2011 инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена не была, следовательно, оснований для заполнения данного раздела у конкурсного управляющего не имелось.

Факт осуществление конкурсным управляющим возложенных на него иных обязанностей (оценка имущества, проведение инвентаризации, выявление дебиторской задолженности и принятие мер по ее взысканию и т.п.) не снимает с управляющего обязанности по своевременному и достоверному информированию кредиторов и уполномоченного органа о своей деятельности в отчетах по установленной форме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о необоснованном перечислении денежных средств ООО "Юридическое агентство "Статус" по следующим основаниям.

Абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

10.04.2011 между ООО "Южякутмеханизация" (принципал) и ООО "ЮА "Статус" (агент) заключено агентское соглашение N 001/2010, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался от имени и за счет принципала совершать действия по взысканию задолженности с ООО "Техресурс", возникшей по договору подряда от 02.03.2010 N 0004/2010ПР, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2010 в размере 23 675 077, 19 рублей. Согласно пункту 4.1 соглашения ставка вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности устанавливается в размере 35%.

Согласно выписке с расчетного счета должника в АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) 06.10.2011 арбитражным управляющим Мишариным И.Л. сняты и перечислены денежные средства в размере 3 342 500 рублей ООО "Юридическое агентство "Статус" с назначением платежа: "Агентское вознаграждение согласно агентскому соглашению от 15.07.2011".

Конкурсный управляющий письмом от 13.10.2011 N б/н уточнил назначение платежа, указанное в платежном поручении от 06.10.2011 N 1: "Агентское вознаграждение согласно Агентскому договору N 001/2010 от 10 апреля 2011 г. НДС не предусмотрен".

АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО в письме от 14.10.2011 N 1643 от 14.10.2011 N 1643 подтвердило изменение назначения платежа, указанного в платежном поручении от 06.10.2011 N 1: "Агентское вознаграждение согласно Агентскому договору N 001/2010 от 10 апреля 2011 г. НДС не предусмотрен".

Указанное агентское соглашение со стороны ООО "Южякутмеханизация" заключено генеральным директором общества Андрейцевым П. А., но не арбитражным управляющим Мишариным И. Л.

Конкурсным управляющим в качестве доказательства обоснованности перечисления денежных средств по агентскому соглашению представлены: акт от 28.09.2011 N 000051, подписанный между ООО "Южякутмеханизация" и ООО "ЮА "Статус" без возражений, счет на оплату от 28.09.2011 N 12, акты описи и ареста имущества от 03.11.2011, 24.10.2011, 25.10.2011, постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного взыскания от 09.03.2011.

Всего с должника ООО "Техресурс" по исполнительному листу в конкурную массу поступило 9 555 001, 49 рублей. Как указывает в своей жалобе уполномоченный орган, указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате работников должника.

Уполномоченный орган с требованием об оспаривании агентского договора от N 001/2010 от 10.04.2011 к конкурсному управляющему не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доводы уполномоченного органа об использовании денежных средств на цели, не соответствующие целям конкурсного производства в размере 3 342 500 рублей по агентскому соглашению от 10.04.2011 N 001/2010, не нашли своего подтверждения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по делу N А58-573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Мишарину Игорю Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков Л.В. Оширова