Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-25645/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-89365/10-44-456Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. по делу N А40-89365/10-44-456Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КРОСБурение"(ОГРН 1057748980882) требование ФНС России (ИФНС России N 17 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании участвуют:

от ФНС России в лице ИФНС России N 17 по г. Москве: не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ЗАО "КРОСБурение": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-89365/10-44-456Б ЗАО "КРОСБурение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Сергей Анатольевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС в лице ИФНС N 17 по г.Москве о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "КРОСБурение" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 16.181 руб., из которых 12.651 руб. - задолженность по налогу на прибыль организаций, 3 530 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 г. по делу N А40-89365/10-44-456Б прекращено производство по требованию ФНС России в лице ИФНС России N17 по г.Москве о включении в реестр суммы 16 181 руб., являющиеся текущими платежами.

ФНС России (ИФНС России N 17 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафов в размере 3.530, 00 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда ФНС России (ИФНС России N 17 по г. Москве), конкурсный управляющий ЗАО "КРОСБурение" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ЗАО "КРОСБурение" несостоятельным (банкротом) принято к производству 18 августа 2010 года. Согласно материалам дела уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При таких обстоятельствах налоговый период по налогу на прибыль организаций за 2010 год окончен 31 декабря 2010 года, то есть обязанность по уплате данного налога возникла у должника после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования уполномоченного органа к должнику в силу положений п.1 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, поэтому не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2012 года по делу N А40-89365/10-44-456Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ФНС России в лице ИФНС России N17 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова