Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 07АП-1052/11

г. Томск

24 августа 2012 г.

Дело N А67-5946/2010

20.08.2012 г. объявлена резолютивная часть определения суда.

Определение изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Тонких А.Н., по доверенности N 03-30/09/06324 от 19.06.2012 г.

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы РФ (N 07АП-1052/11)

на определение Арбитражного суда Томской области от 21.06.2012 г. об утверждении мирового соглашения

по делу N А67-5946/2010

о признании ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) (судья Ю.В. Сомов, Ю.В. Цыбульский, Н.Н. Какушкина)

(по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" Саранина А.Г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2011 по делу N А67-5946/2010 открытое акционерное общество "Городское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1037000348131, ИНН 7024020136) (далее по тексту ОАО "ГРСУ", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2012 г. (резолютивная часть объявлена 14.06.2012 г.) по делу N А67-5946/2010 о признании ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) было утверждено мировое соглашение, производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что определение суда об утверждении мирового соглашения могут быть обжалованы лишь в суд кассационной инстанции, на этом основании просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, за исключением уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении своих требований по апелляционной жалобе в полном объеме п основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Томской области об утверждении мирового соглашения по делу N А67-5946/2010 о признании ОАО "Городское ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) апелляционному обжалованию не подлежит.

Согласно п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы РФ подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 265, ст. 268, ст. 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Томской области от 21 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу N А67-5946/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк