Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 10АП-4934/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А41-891/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (ИНН: 7707642164, ОГРН: 1077761781305): Карибджанова Р.К., представителя (доверенность от 18.07.2012 г.); Абрамова Е.В., представителя (доверенность от 01.09.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский литейный завод" (ИНН: 5043017368, ОГРН: 1085043003594): Хромова С.Ю., представителя (доверенность от 12.07.2012 г.);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский литейный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу N А41-891/12, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский литейный завод" о взыскании задолженности в размере 35 304 035 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (далее - ООО "АТРИУМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский литейный завод" (далее - ООО "Серпуховский литейный завод") о взыскании задолженности в размере 29 570 620 руб. 77 коп., образовавшегося в связи с неоплатой простых векселей серии N 0012028 от 30 декабря 2009 года, N 0012029 от 30 декабря 2009 года, N 0012030 от 30 декабря 2009 года, N 0012031 от 30 декабря 2009 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 733 414 руб. 81 коп. (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 68 - 69). При вынесении решения суд первой инстанции посчитал, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям закона; подтверждены факты выдачи векселей векселедержателю и неоплаты их со стороны векселедателя в срок, установленный векселями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Серпуховский литейный завод" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 130-134). Указало, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о фальсификации векселей и проведении технической экспертизы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему спору является требование векселедержателя о взыскании с векселедателя задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой простых векселей серии N 0012028 от 30 декабря 2009 года, N 0012029 от 30 декабря 2009 года, N 0012030 от 30 декабря 2009 года, N 0012031 от 30 декабря 2009 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Учитывая, что предметом договора являлись ценные бумаги - векселя, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются специальными нормами - вексельным законодательством, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, и Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из материалов дела, ООО "АТРИУМ" является векселедержателем выданных ООО "Серпуховский литейный завод" простого векселя серии неоплатой простых векселей серии N 0012028 от 30 декабря 2009 года (на сумму 7 147 558 руб. 16 коп.), N 0012029 от 30 декабря 2009 года (10 000 000 руб. 00 коп.), N 0012030 от 30 декабря 2009 года (10 000 000 руб. 00 коп.), N 0012031 от 30 декабря 2009 года (2 423 062 руб. 61 коп.), со сроком оплаты по предъявлении. Дата и место составления векселей - 30 декабря 2009 года, г. Москва (том 1, л.д. 37-40).

По указанным векселям ООО "Серпуховский литейный завод" обязалось безусловно уплатить непосредственно векселедержателю ООО "АТРИУМ" или по его приказу любому другому предприятию (лицу) денежные суммы, указанные в векселях; векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил денежные суммы, указанные в векселях, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно установил, что истец является законным векселедержателем спорных векселей, истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в них; доказательств оплаты векселей ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Апелляционным судом обозревались подлинники векселей серии N 0012028 от 30 декабря 2009 года, N 0012029 от 30 декабря 2009 года, N 0012030 от 30 декабря 2009 года, N 0012031 от 30 декабря 2009 года.

Исследовав представленные в материалы дела векселя и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что форма и содержание указанных векселей соответствует Положению; векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения.

Истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Согласно пункту 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 733 414 руб. 81 коп.

Поскольку в тексте векселей прямо установлен срок их предъявления к оплате - не ранее 30 декабря 2010, то следует признать, что истец правомерно начислил проценты.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, которое, согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение такого ходатайства является правом, но не обязанностью суда.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Отклоняя заявление о фальсификации и ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет давности составления векселей и их соответствия дате, указанной в них, апелляционный суд исходит из того, что выяснение вопросов, которые истец просит поставить на разрешение эксперта, не позволит установить фальсификацию документа, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному предмету и основаниям, поскольку воля ООО "Серпуховский литейный завод" на подписание векселей констатирована посредством подписания их уполномоченным лицом. Принадлежность подписей, расшифровок к ним, стороны не оспаривают.

Кроме того, в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции Соловьев Олег Викторович, являвшийся, согласно выписке из ЕГРЮЛ N 733 от 23.03.2010 г., генеральным директором ООО "Серпуховский литейный завод" на момент возникновения обязательств, подтвердил факт подписания им простых векселей серии N 0012028 от 30 декабря 2009 года, N 0012029 от 30 декабря 2009 года, N 0012030 от 30 декабря 2009 года, N 0012031 от 30 декабря 2009 года.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Как следует из части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

С учетом изложенного у апелляционного суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Соловьева Олега Викторовича.

Предположительные доводы о дате составления документов не могут являться основанием для назначения экспертизы и удовлетворения заявления о фальсификации.

Кроме того, в представленных истцом бухгалтерских балансах общества и оборотно-сальдовой ведомости по счетам: 58 и 58.2 за 4 квартал 2011 года учтены выданные ответчиком векселя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что ООО "Серпуховский литейный завод" до середины 2011 года не велась хозяйственная деятельность, также отклоняются апелляционным судом.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что до середины 2011 года ООО "Серпуховский литейный завод" не велась хозяйственная деятельность.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерности требований ООО "АТРИУМ", в связи с отсутствием между сторонами сложившихся правоотношений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 от 04 декабря 2000 года, законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Вексель по своей правовой природе является строго формальным документом (ст. ст. 1, 75 Положения). В этой связи все операции с векселем, в том числе и его индоссамент, могут считаться совершенными, если они оформлены в строгом соответствии с вексельным законодательством (что является при этом и достаточным основанием считать их совершенными в силу закона).

При этом, из материалов по делу видно, что недобросовестность приобретения спорных ценных бумаг векселедатель не доказал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2012 года по делу N А41-891/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк