Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-3569/12

г. Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А14-8969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Левобережные очистные сооружения": Скорлупина Н.В., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2012;

от ОАО "Сибурэнергоменеджмент": Попов П.Г., представитель по доверенности N 7 от 11.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 г. по делу N А14-8969/2012 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858) к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449) о взыскании 13 685 289 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" (далее - ОАО "СЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5/983 от 01.11.2010 г. в сумме 9 284 960 руб. 78 коп. за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. и 267 346 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 г. по 23.05.2012 г., проценты истец просил начислять по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "ЛОС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что его вина в несвоевременном перечислении денежных средств истцу отсутствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "СЭМ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что ответчик не доказал обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства.

Представитель ООО "Левобережные очистные сооружения" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сибурэнергоменеджмент" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 5/983, в соответствии с которым "Продавец" (ОАО "СЭМ") принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию и мощность "Покупателю" (ООО "ЛОС") в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г., с возможностью пролонгации.

В декабре 2011 г. - феврале 2012 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 13 788 279 руб. 08 коп, что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Покупатель объем поставленной электрической энергии и примененные истцом тарифы документально не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил.

Поскольку электрическая энергия ООО "ЛОС" была оплачена частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 9 284 960 руб. 78 коп. за январь-февраль 2012 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения, положениями ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Ответчик документально не оспорил получение электроэнергии в заявленном объеме и на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 9 284 960 руб. 78 коп. законно и обоснованно был удовлетворен судом первой инстанции.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что Покупатель допускал просрочку оплаты полученной в декабре 2011 г. - феврале 2012 г. электроэнергии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной в декабре 2011 г. - феврале 2012 г. электрической энергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 346 руб. 37 коп. за период с 17.01.2012 г. по 23.05.2012 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 г. по 23.05.2012 г. на сумму 267 346 руб. 37 коп.

Возражений по поводу учетной ставки банковского процента, арифметической правильности расчета, ответчик не заявил.

Поскольку представленный расчет соответствует закону и условиям договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции, в т.ч. проценты правомерно были начислены по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о том, что договор N 5/983 от 01.11.2010 г. позволяет определить последний день денежного обязательства - 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и просрочка исполнения обязательства начинается со следующего дня, то есть с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, являются необоснованными.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 7.2 договора следует, что последним днем оплаты электрической энергии является 14 число месяца, следующего за расчетным.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 г. по делу N А14-4524/2009/181/18.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что его вина в несвоевременном перечислении денежных средств истцу отсутствует, не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, заявитель в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежным поручениям N 1121 и N 1122 от 12.05.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2012 г. по делу N А14-8969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев