Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 12АП-6518/12

г. Саратов

29 августа 2012 г.

Дело N А12-8026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ ЦНЗ г. Волгограда, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года, по делу N А12-8026/2012, судья В.В. Беляева,

по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (ИНН 3445050146, ОГРН 1023403846938, г.Волгоград)

к государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания "Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток" (ИНН 3442055114, ОГРН 1023402639248, г.Волгоград), о взыскании 4437,09 рублей

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее - ГКУ ЦЗН г.Волгограда) с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток" суммы убытков в размере 4.437,09 руб.

Решением от 09 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8026/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает в жалобе, что спорная сумма применительно к спорным правоотношениям для него является убытками.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 года в целях поиска работы в ГКУ ЦЗН г.Волгограда обратился Елагин В.А., уволенный с 14.01.2010 года из государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания "Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Исток".

За период с 19.02.2010 года по 18.03.2010 года ему выплачено пособие в размере 4437,09 рублей, что подтверждается материалами дела.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18.03.2010 года по делу N 2-1860/10 Елагин В.А. восстановлен на работе в должности воспитателя приемного отделения с 14.01.2010 года с возмещением среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда вступило в законную силу.

Полагая, что в результате незаконного увольнения Елагина В.А. ответчик причинил истцу убытки в виде необоснованно выплаченного пособия по безработице, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда правильными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В частности, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении него и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Из содержания Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" следует, что осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице производится Государственной службой занятости населения всем гражданам, уволенным по любым основаниям, из фонда занятости.

Выплата пособия по безработице обусловлена специальными гарантиями, предоставляемыми государством своим гражданам.

Таким образом, обязанность истца выплачивать пособия по безработице Елагин В.А. установлена законом и не зависит от оснований утраты работы лицом, признаваемым в спорный период безработным.

Спорная сумма применительно к спорным правоотношениям не может рассматриваться в качестве убытков.

Истец не доказал противоправности поведения ответчика в отношении него. Противоправность имела место со стороны ответчика в отношении лица, признанного безработным и впоследствии восстановленного на работе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорная сумма применительно к спорным правоотношениям не может рассматриваться в качестве убытков, основаны на правильном толковании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность данных выводов подтверждается существующей судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2009 г. по делу N А55-16973/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2004 г. по делу N А27-2889/04, постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2007 по делу N А60-16490/2006, определение ВАС РФ от 23.03.2007 N 2782/07).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 июня 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина