Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 14АП-6231/12

г. Вологда

29 августа 2012 г.

Дело N А05-8017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года о возмещении судебных расходов (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДС" (ОГРН 1072901008950, далее - ООО "ДС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Парфентьеву А.А. об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе серии АС N 001180398 от 21.11.2009, и признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2010 по исполнительному производству N 11/47/1651/2/2010 от 03.03.2010.

Решением суда от 16 августа 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года жалоба Общества возвращена.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2011 года и 28 апреля 2011 года кассационные жалобы на решение суда первой инстанции возвращены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2011 года отказано в передаче дела N А05-8017/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений суда кассационной инстанции отказано, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная коллегия постановлением от 24 октября 2011 года решение от 16 августа 2010 года отменила и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения апелляционной инстанции постановлением от 07 февраля 2012 года, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Парфентьевой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2010 по исполнительному производству N 11/47/1651/2/2010, возбужденному от 03.03.2010 в отношении ООО "ДС".

В Арбитражный суд Архангельской области 18.05.2012 от Общества поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 115 247 руб. 40 коп.

Определением суда от 28 июня 2012 года требования удовлетворены, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1042900050423, далее - Управление) в пользу Общества взыскано 115 247 руб. 40 коп. судебных расходов.

Управление обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Общество в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается, что Общество (доверитель) заключило 01.10.2010 с адвокатом Ярковым А.А. соглашение об оказании юридической помощи по делу N А05-8017/2010 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа (т. 3, л. 6) на сумму 40 000 руб. Указанные услуги адвокатом оказаны и приняты Обществом без возражений, что подтверждается отчётом адвоката доверителю от 07.03.2012 и актом от 11.03.2012 N 1 (т. 3, л. 7, 10), подписанным доверителем без возражений. Оплата оказанных адвокатом услуг произведена Обществом по платёжным поручениям от 09.11.2010 N 328 и от 13.03.2012 N 135 на общую сумму 40 000 руб.

На основании заключённого Обществом с адвокатом Сергеевой Ю.С. договора от 12.10.2011, последняя обязалась представлять интересы заявителя по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы Общества на решение от 16 августа 2010 года (в соглашении допущена опечатка и указано решение от 16.08.2011), в том числе подготовить дополнения к кассационной жалобе и принять участие в судебном заседании. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 15 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 данного соглашения стороны предусмотрели, что проезд и проживание адвоката в Санкт-Петербург в период рассмотрения дела оплачиваются Обществом отдельно, в том числе авиабилеты по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург- Архангельск, экономкласс, и гостиничные услуги.

Оказание Сергеевой Ю.С. юридических услуг по соглашению от 12.10.2011 и их оплата Обществом подтверждаются: актом приёмки услуг от 27.10.2011, постановлением кассационной инстанции от 24.10.2011 (участие представителя в судебном заседании), платёжным поручением от 28.10.2011 N 4146 (т. 3, л. 16-17).

В обоснование расходов, связанных с проездом адвоката Сергеевой Ю.С. в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на решение от 16 августа 2010 года, заявитель представил копию маршрут-квитанции электронного билета, кассовый чек, копии посадочных талонов, копию счёта от 23.10.2011, копию квитанции от 25.10.2011 N 772098 (т. 3, л. 23-27).

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество (клиент) заключило с адвокатом Сергеевой Ю.С. договор от 10.11.2011, согласно которому адвокат представляет в суде интересы клиента по заявлению об обязании окончить исполнительное производство и признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2010, в том числе осуществляет: подготовку дополнительных пояснений по делу, составление графика погашения лизинговых платежей, подготовку и представление в суд копий необходимых документов и участие в судебном заседании суда первой инстанции; подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2 данного договора составляет: 25 000 руб. за представление интересов клиента в Арбитражном суде Архангельской области и 20 000 руб. за представление интересов в Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Отдельная оплата расходов по проезду и проживанию адвоката в г. Вологде и Санкт-Петербурге предусмотрена пунктом 3 договора.

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 10.11.2011 подтверждается платёжным поручением от 13.03.2012 N 134 (т. 3, л. 21).

Представленные копии железнодорожных билетов БА2010051 831939, БА2010051 831940, счёта от 07.02.2012 N 1619, кассового чека, квитанции N 772099 свидетельствуют о понесённых Обществом расходов, связанных с проездом адвоката в г. Вологду для рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 18 ноября 2011 года.

Принимая во внимание объём выполненной работы, степень сложности дела, а также отсутствия доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о доказанности заявленных к взысканию судебных расходов и их обоснованности. Основания для уменьшения понесённых заявителем расходов судом не установлены.

Довод Управления о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов подтверждение не нашёл.

Затраты Общества на оплату юридических услуг адвокатов Яркова А.А. и Сергеевой Ю.С., представлявшие интересы заявителя в арбитражном суде, связаны с отдельными стадиями рассмотрения спора.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Управления в качестве судебных расходов, суд первой инстанции учёл также и характер рассматриваемого спора, его сложность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды не вправе произвольно уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов. Признание судом по собственной инициативе понесённых стороной судебных расходов завышенными недопустимо, поскольку это нарушает принцип состязательности сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ Управление, как проигравшая сторона, обязано доказать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены.

Документам, представленным ответчиком в обоснование чрезмерности судебных расходов: прейскурантам фирмы "Юридическая система", адвокатского кабинета Фофанова А.Н., адвокатского кабинета Олупкина И.В., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд обоснованно указал на отсутствие в прейскурантах действительной информации об оказываемых юридических услугах в связи с указанием начальных цен, а также без учёта сложности дела и объёма работ.

Иные доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция признаёт размер судебных расходов на оплату услуг Общества обоснованным и разумным.

Основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2012 года по делу N А05-8017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько