Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 01АП-3629/12

г. Владимир

31 августа 2012 г.

Дело N А11-2426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Александровой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2012 по делу N А11-2426/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир (ОГРН 10233001456903, ИНН 3328415442), к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1103332001486, ИНН 3305710089), о взыскании 14 155 928 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кузьминых А.С. по доверенности от 06.08.2012 N 551/1 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "КЭТК") о взыскании 14 155 928 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного в феврале 2012 года природного газа и соответствующих услуг.

Решением от 28.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "КЭТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с примененным истцом при расчете задолженности тарифом по транспортировке газа. По утверждению ООО "КЭТК", котельные, на которые истцом осуществлялась поставка природного газа, следует отнести к группе потребителей, применяющих тариф в размере 360 руб. 07 коп./1000 м?.

По утверждению ответчика, истцом при расчете стоимости поставленного газа неправомерно применена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленная для открытого акционерного общества "Владимироблгаз" на 2012 год.

По мнению заявителя, доказательства заключения договора с открытым акционерным обществом "Владимироблгаз" на транспортировку газа в пользу ответчика истцом в материалы дела не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства оплаты открытому акционерному обществу "Владимироблгаз" стоимости взыскиваемой с ответчика стоимости услуг по транспортировке и специальной надбавки к тарифам в спорный период.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ООО "КЭТК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 38/11, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в период с 01.01.2012 по 31.12.2021 поставлять газ, а покупатель в свою очередь - принимать (отбирать) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивать газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.2 установлено, что совокупный объем поставки газа по всем объектам покупателя составляет 24 086,891 тыс.м?.

Учет поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого - поданного газа по итогам отчетного месяца (пункт 4.1 договора).

Цена на газ, плата за снабженческо - сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо - сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В рамках принятых обязательств пол договору поставщик в феврале 2012 года через присоединенную сеть поставил на котельные покупателя природный газ в объеме 3387,699 тыс.м?, а также оказал услуги по его транспортировке и снабженческо - сбытовые услуги на общую сумму 14 155 928 руб. 93 коп., выставив для оплаты счет - фактуру от 29.02.2012 N 1002891/2/1.

Наличие неоплаченной задолженности за принятый газ, а также услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа в спорный период, а также его количество установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются. Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие заявителя со стоимостью оказанных истцом в спорный период услуг по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям ОАО "Владимироблгаз".

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор на поставку газа является публичным, соответственно цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", которыми определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифы на услуги по его транспортировке.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения условий заключенного договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в феврале 2012 года поставило ООО "КЭТК" природный газ в количестве 3387,699 тыс.м?. При этом при определении стоимости оказанных услуг поставщик обоснованно руководствовался Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (приказ ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7), Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (приказ ФСТ от 15.12.2009 N412-э/8); приказом ФСТ от 22.12.2009 N479-э/19 "О внесении изменении и дополнений в приказ ФСТ России от 20.11.2009 N307-э/7".

Дифференцированный по группам потребителей размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа истцом на территории Владимирской области, и дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям открытого акционерного общества "Владимироблгаз" на территории Владимирской области утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2010 N 382-э/4 (Приложения N 1 и N 2). Специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа на 2012 год для всех потребителей ОАО "Владимироблгаз" (кроме населения) утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N335 "О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы наличие заключенного договора на транспортировку газа по газораспределительным газопроводам между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ОАО "Владимироблгаз", оплата истцом стоимости услуг ГРО по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, подтверждены материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в сумме 14 155 928 руб. 93 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2012 по делу N А11-2426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания", г.Ковров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.Ю. Александрова М.В. Соловьева