Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-17105/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-85487/11-130-485

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А., секретарем судебного заседания Донгак А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-85487/11-130-485 судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению ТСЖ СМД "Ключ" (ОГРН 1065000032107; 143900, Московская область, г.Балашиха, ул. Зеленая, д. 1, лит. Б)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: ОАО "Русская страховая транспортная компания", ООО "Мортон-Инвест", Журавская И.Ф., Дегтерев А.В., Миненюк А.А., Каштанова Е.А., Елисеев А.Н., Дубоносова Н.В., Татурина Г.В., Волков Р.О., Толпина О.Т., Мичкин И.Г.

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от заявителя: Журавский И.М., Маловатый А.Н. по дов. от 01.09.2011;

от ответчика: Глушенкова И.С. по дов. от 24.07.2012;

от третьих лиц: ОАО "Русская страховая транспортная компания", Коршунов А.В. по дов. от 01.01.2012, Меркушов И.А. по дов. от 01.01.2012; ООО "Мортон-Инвест", Родных Д.Г. по дов. от 15.11.2011; Журавская И.Ф., Дегтерев А.В., Миненюк А.А., Каштанова Е.А., Елисеев А.Н., Дубоносова Н.В., Татурина Г.В., Волков Р.О., Толпина О.Т., Мичкин И.Г., не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2012 было удовлетворено заявление ТСЖ СМД "Ключ" (далее - ТСЖ) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО) от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

УФАС по МО не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование указывает на то, что ОАО "РСТК", ООО "Мортон-Инвест", ТСЖ нарушены положения п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении соглашения, которое привело к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает жалобу УФАС по МО не подлежащей удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - Журавской И.Ф., Дегтерева А.В., Миненюк А.А., Каштановой Е.А., Елисеева А.Н., Дубоносовой Н.В., Татуриной Г.В., Волкова Р.О., Толпиной О.Т., Мичкина И.Г., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ОАО "Русская страховая транспортная компания", ООО "Мортон-Инвест" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 УФАС по МО признал ТСЖ нарушившим положение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

ТСЖ выдано предписание от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 о прекращении соглашения, признанного ограничивающим конкуренцию, и недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-79874/11-84-461 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 о нарушении антимонопольного законодательства, предписание от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 о нарушении антимонопольного законодательства признаны незаконными и отменены полностью.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-79874/11-84-461, апелляционный суд в силу положений п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ считает, что производство по настоящему делу в части признания недействительным и отмене решения УФАС по МО от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению.

Таким образом, оспариваемое предписание от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 является недействительным, поскольку основано на признанном судом недействительным решении антимонопольного органа.

В связи с этим, оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-85487/11-130-485 изменить.

Производство по делу в части признания недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14.06.2011 по делу N 04-19/54-10 о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий