Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-18381/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-117595/11-47-1013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые электронные компоненты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" апреля 2012 г. по делу N А40-117595/11-47-1013, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые электронные компоненты" (117105, Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 5, ОГРН 1047796019424) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195), с участием в деле третьего лица: Ерохина В.Е. о взыскании 233000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Назаров В.В. по доверенности от 28.08.2012, Галиченко Н.А. по доверенности от 17.10.2011 N 21/11;

от ответчика - Брянцева О.В. по доверенности от 18.07.2012 N 656;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые электронные компоненты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", с участием в деле третьего лица: Ерохина В.Е. о взыскании убытков в размере 233000 руб. 00 коп., причиненных действиями ответчика по необоснованному списанию денежных средств по договору банковского счета от 20.04.2004 N 40702810838110105268.

При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета.

Решением от 03.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в связи с отсутствием доказательств наличия вины ответчика.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, согласно которым действия ответчика по списанию денежных средств по договору банковского счета от 20.04.2004 N 40702810838110105268 являются неправомерными, поскольку, исполняя платежное поручение N 11 от 09.02.2011, Банк не проверил соответствие подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации образцам подписей и оттиска печати в карточке, что, в свою очередь, привело к неправомерному списанию со счета истца спорных денежных средств и причинение ему убытков.

Определениями от 18.07.2012, 08.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда судебное заседание апелляционного суда откладывалось в связи с заявлением сторонами ходатайств о фальсификации доказательств и возможности заключения мирового соглашения.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиком 25.08.2012 задолженности в сумме 233000 руб., против удовлетворения которого представитель ответчика не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя Галиченко Н.А., подписавшего заявление об отказе от иска, полномочного на отказ от иска согласно представленной доверенности от 17.10.2011 N 21/11, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу предусмотрены подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При этом, согласно абзацу 3 названной нормы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом, на основании чека-ордера N 929 от 17.10.2011 государственная пошлина по иску, а также уплаченная на основании чека-ордера N 39 от 26.04.2012 государственная пошлина по апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с отсутствием необходимости решения вопроса определения подлинности подписи Ерохина В.В. на спорном платежном поручении N 11 от 09.02.2011, а также в связи с отказом от указанного ходатайства представителя истца, подлежат возвращению денежные средства в размере 14568 руб., перечисленные истцом на основании платежного поручения от 01.08.2012 N 117 на депозитный счёт суда за проведение почерковедческой судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Новые электронные компоненты" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по делу N А40-117595/11-47-1013 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые электронные компоненты" (117105, Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 5, ОГРН 1047796019424) 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить с депозитного счёта суда Обществу с ограниченной ответственностью "Новые электронные компоненты" (117105, Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 5, ОГРН 1047796019424) денежные средства в размере 14568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., перечисленные истцом на основании платежного поручения от 01.08.2012 N 117 на депозитный счёт суда за проведение почерковедческой судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов