Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-7923/12

город Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А55-27872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05. 2012, принятое по делу N А55-27872/2011 судьей Шаруевой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" (ИНН 6321202056, ОГРН 1076320034130)

и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

с участием третьего лица:

- закрытое акционерное общество "Санфлауэр-М" (ИНН 7703118986)

о взыскании 2593403 руб. 92 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены

от ответчиков:

- ООО "Бизнес Транс Сервис" - Катрич И.Д., доверенность от 01.09.2011

- ООО "Страховая компания "Согласие" - Лев И.А., доверенность от 20.06.2012 N 3550/Д

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Альянс", г. Москва, в порядке суброгации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис", Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, о взыскании (с учетом уточнений, принятых определением от 01.03.2012 (т.2 л.д. 32) материального ущерба в сумме 2 593 403 руб. 92 коп., причиненного повреждением груза, перевозимого ООО "Бизнес Транс Сервис" с использованием а/м MAN рег. знак К628МН163. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "Страховая компания "Согласие" и ЗАО "Санфлауэр-М".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2011 (т.2 л.д. 83) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Самара, исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судебного акта по существу спора, удовлетворено ходатайство истца (т.3 л.д. 1) о его замене на правопреемника - ОАО "СК "Альянс" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 (т.3 л.д. 107) произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" на его правопреемника - открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Набережная Озерковская, д.30).

Удовлетворены требования ОАО Страховая компания "Альянс". С ООО "Страховая компания "Согласие" взыскана страхования выплата в сумме 2 583 403 руб. 92 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 35 828 руб. 33 коп.

С ООО "Бизнес Транс Сервис" взысканы убытки в сумме 10 000 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 138 руб. 69 коп.

ОАО Страховая компания "Альянс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 523 руб. 39 коп., уплаченной платежным поручением от 22.12.2011 N 25001.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 114), в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением от 20.08.2012 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А. Судебное разбирательство начато заново.

Представитель ООО "Бизнес Транс Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.07.2009 ООО "Тойота Мотор" (заказчик) и ЗАО "Санфлауэр-М" (исполнитель) заключили договор N 20/09 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания и представлении услуг по хранению автомобилей марки "Toyota" и "Lexus" (т.1 л.д. 17-25).

При этом для выполнения обязанностей по договору исполнитель может заключать договоры на оказание транспортных услуг и услуг по подготовке документов для таможенного оформления автомобилей с третьими лицами. Ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение по договору, несет исполнитель.

25.12.2009 ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс" (страховщик) и ООО "Тойота Мотор" (страхователь) заключили Генеральный договор страхования грузов и имущества (т.1 л.д. 8-16). Объектом страхования являются грузы и имущество, а также имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с грузом или имуществом вследствие наступления страхового случая, под которым понимается свершившееся событие или совокупность событий, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения. По условиям договора страховая стоимость и страховая сумма устанавливаются в размере 100% стоимости груза согласно счету ООО "Тойота Мотор".

18.01.2010 ЗАО "Санфлауэр-М" (клиент) и ООО "Бизнес Транс Сервис" (перевозчик) заключили договор N 1-вп на организацию автомобильных перевозок на территории Российской Федерации автомобилей марки "Toyota" и "Lexus" (т.1 л.д. 26-27).

25.10.2010 ООО "Страховая Компании "Согласие" (страховщик) и ООО "Бизнес Транс Сервис" заключили Договор N 1630001-0028610-ГОП страхования гражданской ответственности перевозчика, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере внутренних и международных перевозок грузов. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить убытки третьим лицам в связи с осуществлением перевозок грузов, принятых страхователем от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом на основании товарно-транспортных накладных.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на иной номер и дату заключения указанного договора не привели к принятию незаконного решения.

18.11.2010 ООО "Тойота Мотор" отгрузило в адрес ООО "Автомир" автомобили "TOYOTA CAMRY" в количестве 6 единиц стоимостью 5827280 руб., что подтверждено товарно-транспортной накладной N 30039 (т.1 л.д. 43). Перевозка осуществлялась автомобилем ООО "Бизнес Транс Сервис", с использованием тягача MAN регистрационный знак К628МН16, водитель Романович В.Н., по доверенности, выданной ЗАО "Санфлауэр-М".

20.11.2010, на 553 километре трассы Москва-Уфа, автовоз с прицепом MAN TGA 18480 г.н. К 628 МН 163, перевозившем товарные автомобили "TOYOTA CAMRY", упал с моста, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д. 28).

В результате падения, товарные автомобили и автовоз получили значительные повреждения.

26.11.2010 по товарной накладной N РНА-00487 поврежденные автомобили "TOYOTA CAMRY" доставлены на склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Наркомвод, д. 7, корпус 4, площадка НИП с составлением коммерческих актов NN 660-665 (с описанием повреждений автомобилей (т.1 л.д. 35-41), подписанных представителями ООО "Тойота Мотор", ЗАО "Санфлауэр-М" и ООО "Бизнес Транс Сервис". В товарно-транспортную накладную N 30039 внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 44).

09.12.2010 Ведущий специалист ООО "Тойота Мотор" пришел к выводу о том, что поврежденные автомобили восстановлению не подлежат (т.1 л.д. 45-49) и уничтожены в числе прочих автомобилей, что подтверждено актом от 12.07.2011.

Страховщик, признав случай страховым, выплатило страхователю по договору страхования 5898080 руб., в том числе стоимость утраченных автомобилей "TOYOTA CAMRY" и стоимость их утилизации (т.1 л.д.52-63).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО "Бизнес Транс Сервис".

Вместе с тем, ООО "Бизнес Транс Сервис" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика, в том числе в отношении автомобиля MAN регистрационный знак К628МН163 с лимитом ответственности 7500000 руб. по всем страховым случаям и с периодом страхования с 26.10.2010 по 25.10.2011.

Согласно п. 3.1. договора от 25.10.2010 N 1630001-00286/10-ГОП, страховщик возмещает третьим лицам причиненный страхователем вред.

После обращения истца с иском в суд, ООО "Страховая Компании "Согласие" перечислило истцу 3202080 руб., указав в назначении платежа оплату страховой суммы по договору от 25.10.2010 N 1630001-00286/10-ГОП, что подтверждено платежным поручением от 26.01.2012 N 402 (т.1 л.д. 100).

Отказываясь от возмещения остальной суммы, ООО "Страховая Компании "Согласие" ссылается на то, что некоторые комплектующие автомобилей "TOYOTA CAMRY" не повреждены и не были уничтожены, ссылаясь на содержание коммерческих актов N N 660-665, заключение экспертизы от 14.12.2011.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 796, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно не принял во внимание доводы ООО "Страховая Компании "Согласие", которое признав наличие страхового случая, перечислила часть предъявленной истцом к взысканию суммы.

Заключение ООО "Экспертиза-НАМИ" (т.2 л.д. 115) проводилась по документам, так как к моменту определения оценки автомобилей "TOYOTA CAMRY" транспортные средства были уничтожены.

На отсутствие возможности восстановления поврежденного груза указано в Технических заключениях.

Ставя под сомнение содержание указанных заключений и акта уничтожения автотранспортных средств, ООО "Страховая Компании "Согласие" не заявило о фальсификации доказательств.

Из объяснений истца следует, что сумма исковых требований была рассчитана исходя из понижения стоимости груза в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии повреждений. Сумма, на которую понизилась стоимость груза складывается из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Для ее определения истец обратился в ООО "Экспертно-консультационный центр "ВЕКТОР".

С учетом стоимости новых автомобилей, по данным товарно-транспортной накладной, рассчитана сумма, на которую понизилась стоимость груза. Сумма, на которую понизилась стоимость груза по 4-м автомобилям, превышает стоимость груза по накладной, так как произошла полная гибель автомашин. В этом случае размер ответственности перевозчика ограничен стоимостью полностью погибшего груза. По этим автомобилям к взысканию заявлялась полная их стоимость. Для двух автомобилей эта сумма меньше стоимости груза по накладной. Поэтому ко взысканию предъявлена сумма ремонта и утраты товарной стоимости, меньше, чем их стоимость по накладной.

Заявляя о том, что годные остатки комплектующих имеют определенную стоимость, ООО "Страховая Компании "Согласие" не принимает во внимание, что все автомобили признаны "конструктивно погибшими" и уничтожены, что подтверждено соответствующими материалами дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05. 2012, принятое по делу N А55-27872/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова