Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 20АП-3828/12

Тула

30 августа 2012 г.

Дело N А23-1626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балаковские минеральные удобрения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2012 по делу N А23-1626/2012 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго" (ОГРН 1024001341650, ИНН 4028026430) к Ширшикову Игорю Александровичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Балаковские минеральные удобрения", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, о признании права собственности, при участии: от истца - Фрей Е.В. (доверенность от 21.03.2012), от ответчика - Ширшикова И.А. (решение единого участника от 16.11.2010 N 1), от ООО "Балаковские минеральные удобрения" - Козуба А.С. (доверенность от 04.08.2011 N 64 АА 0415187), в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Турбины, Арматура, Комплектующие-Энерго" (далее - истец, ООО "ТАК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширшикову Игорю Александровичу (далее - ответчик) о признании права собственности на три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 39.

Определением суда от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балаковские минеральные удобрения" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Решением суда от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Балаковские минеральные удобрения" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не чинил препятствий истцу для осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества, следовательно, спора в отношении права собственности не существует. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец должен был обратиться к ответчику с иском о государственной регистрации права собственности. Считает, что ипотека не является препятствием для перехода права на имущество, заложенное по ипотеке.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам 40 КЯ 423921, 40 КЯ 423925, 40 КЯ 423926 (л.д. 111-113) Ширшикову И.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 39: четырехэтажное нежилое здание цеха N 10а, площадью 2864,8 кв.м, литера 66, инвентарный номер 10096, кадастровый номер 40-40-01/002/2009-384; двухэтажное нежилое здание цеха N 10, площадью 1291,1 кв.м, литера 64, инвентарный номер 10096, кадастровый номер 40-40-01/002/2009-383; одноэтажное нежилое здание ТП-19, площадью 59 кв.м, литера 65, инвентарный номер 10096, кадастровый номер 40-40-01/002/2009-382.

Между ТУ Росимущества в Калужской области (арендодатель) и Ширшиковым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 12.11.2009 N 26/2009-068, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000122:211, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 39, под нежилым зданием цеха N 10а, нежилым зданием ТП-19, нежилым зданием цеха N 10 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к названному договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 8092 кв.м.

Единственным участником и учредителем ООО "ТАК-Энерго" является Ширшиков И.А., которым было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада единственным участником общества на сумму 31 541 400 руб. путем передачи истцу имущества.

Ответчик передал истцу спорное имущество в качестве дополнительного взноса в уставной капитал согласно акту от 16.04.2009 (л.д. 28).

Итоги внесения дополнительного вклада были утверждены решением от 20.04.2009, зарегистрированы в налоговом органе, имущество принято на баланс истца (л.д. 29-56).

Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости осуществлена не была.

Между ООО "Балаковские минеральные удобрения" (займодавец) и ООО "ТАК-Энерго" (заемщик) был заключен договор займа от 21.06.2010 N 491/155049 (л.д. 57-63), в соответствии с которым займодавец из собственных средств предоставляет заемщику в соответствии с условиями данного договора заем в сумме 43 505 927 руб. 76 коп., а заемщик принимает на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в дату погашения.

Для обеспечения обязательств по договору займа от 21.06.2010 N 491/155049 между ООО "Балаковские минеральные удобрения" (залогодержатель) и Ширшиковым И.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 23.06.2010 (л.д. 64-67), по условиям которого залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает спорные объекты недвижимости.

Как следует из пояснений сторон, договор залога не был заключен с истцом, поскольку переход права собственности на заложенные объекты недвижимости в результате их внесения в уставной капитал ООО "ТАК-Энерго" не был зарегистрирован.

Ввиду невозможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется обременение в виде ипотеки, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснению положений статьи 213 ГК РФ, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права, возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58, 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (определения ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-4464/12, от 02.05.2012 N ВАС-4875/12).

Доказательств, подтверждающих то, что в установленном Законом порядке по обращениям сторон органом регистрации в отношении упомянутого недвижимого имущества была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на это имущество к ООО "ТАК-Энерго", истцом не представлено.

Факт отказа в государственной регистрации не является основанием для предъявления настоящего иска.

Наличие отказа в государственной регистрации права общества на спорные объекты недвижимости, которые не были обжалованы и не были признаны судом незаконными, не лишает общество права снова обратиться за государственной регистрацией в установленном порядке и в случае повторного отказа в регистрации по тем же или иным основаниям обжаловать его в судебном порядке (определение ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-4464/12).

Следовательно, право собственности на указанные объекты недвижимости у истца не возникло, так как переход права собственности не был зарегистрирован.

Однако имущество получено им по гражданско-правовой сделке от управомоченного собственника имущества - Ширшикова И.А..

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления N 10/22). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, к таким сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 Гражданского кодекса, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.

Истец, предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, указал в качестве ответчика Ширшикова И.А., который не имеет материального интереса в отношении прав на этот объект.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика отсутствуют, таким образом, между сторонами фактически отсутствует спор о правах на указанное имущество.

При отсутствии спора о правах на недвижимое имущество государственная регистрация перехода права на это имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Пунктом 3 статьи 20 этого Закона предусмотрено и обжалование в суд отказа в государственной регистрации прав.

Является обоснованным довод жалобы о том, что ООО "ТАК-Энерго" избрало ненадлежащий способ защиты своего права. В этой ситуации истец лишен возможности заявить иск о признании права (пункт 59 постановления N 10/22). Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения, установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы "Балаковские минеральные удобрения" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 09.07.2012 N 10897. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2012 по делу N А23-1626/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Турбины, Арматура, Комплектующие - Энерго" к индивидуальному предпринимателю Ширшикову Игорю Александровичу о признании права собственности на три объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 39, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турбины, Арматура, Комплектующие - Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балаковские минеральные удобрения" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова