Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 05АП-6777/12

г. Владивосток

31 августа 2012 г.

Дело N А24-1361/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Камчатский трофей", ООО Авиакомпании "Вертикаль-Т"

апелляционное производство N 05АП-6777/2012, 05АП-6942/2012

на решение от 06.07.2012 г.

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-1361/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Вертикаль-Т" (ИНН 6924003639 ОГРН 1026901919450) к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский трофей" (ИНН 8202008952 ОГРН 1048200841260)

о взыскании 2 118 251 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатский трофей" задолженность по договору N б/н на авиационное обслуживание от 02.04.2010 в размере 1 980 250 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 001 руб. 40 коп.

Решением от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Камчатский трофей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Вертикаль-Т" взыскано 678 085 рублей 23 копейки, в том числе: 667 500 рублей - долг, 10 585 рублей 23 копейки - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Камчатский трофей", ООО Авиакомпании "Вертикаль-Т" обратились в суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО Авиакомпании "Вертикаль-Т" просит решение от 06.07.2012 в части отказа во взыскании с ответчика процентов отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на Приложение N 16 к исковому заявлению, исх. N 123/р от 01.03.2012, которое подтверждает факт направления ответчику документов для оплаты.

ООО "Камчатский трофей" в апелляционной жалобе просит решение от 06.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Так, в обоснование доводов указывает, что судом в нарушение ст. 161 АПК РФ не проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательств относительно заявок на полет на 30.04.2010 и 07.05. Полагает, что все три заявки имеют явные признаки исправлений путем замазывания текста времени полета.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционных жалоб в канцелярию суда не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2010 года ООО "Камчатский трофей" (ответчик по делу, заказчик по договору) и ООО Авиакомпания "Вертикаль-Т" (истец по делу, авиакомпания по договору) в порядке ст.ст. ст.ст. 432, 784, 787, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) заключен договор на авиационное обслуживание, предметом которого является выполнение авиакомпанией полетов (авиационного обслуживания) по заявкам заказчика.

Полеты производятся согласно ориентировочному плану, утвержденному заказчиком, и по его заявке, заверенной печатью, которая подается в авиакомпанию не позже 11 часов местного времени накануне дня вылета (пункты 1.2. - 1.3. договора).

Перечень оказываемых авиакомпанией услуг определен в пункте 2.1. договора, в который входит в том числе, обеспечение бесперебойного авиационного обслуживания в объемах и в сроки, предусмотренные планом работ, оказание услуг в соответствии с заявкой на полет.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

В соответствии с п. 3.3. договора и п. 3 дополнительного соглашения к нему от 01.05.2010 окончательный расчет по фактически выполненным объемам работ производится в течение 10 банковских дней после получения заказчиком счета за выполненные работы и подтверждающих документов.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания каждого месяца предоставляет заказчику в 2-х экземплярах акт выполненных работ, счет, счет-фактуру с приложением заявок на полет.

Срок действия договора с 02 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до истечения срока ни одна из подписавших его сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора (п.п. 7.1. - 7.2.).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали тариф на авиационные услуги (с учетом НДС 18%) в период с 02.04.2010 по 31.12.2010 вертолетом МИ- 8Т, который составил 89 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно ст. 790 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги по авиационному обслуживанию.

В доказательство выполнения своих обязательств по договору истцом представлены заявки на полет и акты-отчеты о выполнении заявок на полет на общую сумму 2 425 250 руб.

Платежным поручением N 86 от 07.06.2010 ответчик произвел частичную оплату услуг по договору 445 000 руб.

Из пояснений истца следовало, что ответчик в срок, установленный договором, оплату услуг в полном объеме не произвел, задолженность на день подачи иска и на день рассмотрения спора за оказанные истцом услуги по договору составила 1 980 250 руб.

Ответчик признал исковые требования частично - в сумме 370 240 руб., подтвердил выполнение истцом услуг по договору по заявкам на полет на 26.04.2010 (время в полете 2 часа 50 минут), на 30.04.2010 (время в полет 3 часа 35 минут), на 15.05.2010 (время в полете 2 часа 45 минут) на общую сумму 815 240 руб.

Требования о взыскании остальной суммы задолженности и процентов ответчик не признал.

Давая оценку предоставленным заявкам и актам-отчетам о выполнении заявок на полет на 15.09.2010, на 01.10.2010, на 02.10.2010, на 13.10.2010, на 16.10.2010, 04.10.2010, на 05.10.2010 судом правомерно установлено, что вышеуказанные акты, не содержат подписи и печати ответчика, и как следствие не являются доказательствами оказания истцом авиационных услуг по договору

Относительно заявки на полет N б/н на 30.04.2010, 07.05.30.04.2010, 07.05., судом установлено, что она выдана 29.04.2009 (исправлено на 2010), при этом заявка на полет на 30.04.2010 - 07.05., содержит дописки полетов 07.05.2010 и исправления в общем количестве налет часов, а из акта-отчета о ее выполнении следует, что заявка на полет от 29.04.2010 выполнена 30.04.2010 и 07.05.2010.

Поскольку в материалах дела имеется подлинный экземпляр заявки с актом- отчетом на 30.04.2010, 07.05.2010, представленный истцом, и два подлинных экземпляра этой же заявки с актом-отчетом, представленные ответчиком, подписанные истцом и ответчиком, содержащие одинаковые сведения о количестве часов полетов, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт выполнения истцом авиационных услуг по названной заявке на полет на 30.04.2010, 07.05., а именно: количество часов полетов составило 30.04.2010 - 3.35 часов, 07.05.2010 - 3.20 часов, всего - 6.55 часов. Таким образом, стоимость услуг за 30.04.2010 составила 318 620 руб., 07.05.2010 - 297 260 руб.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом оказано по договору услуг на общую сумму 1 112 500 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком в сумме 445 000 руб., размер задолженности ответчика составил 667 500 руб.

Таким образом, установив, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по договору на авиационное обслуживание от 02.04.2010 на сумму 1 112 500 руб., а ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 667 500 руб. суду не представил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 667 500 руб.

В остальной части требования о взыскании долга судом правомерно отказано ввиду недоказанности и необоснованности требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, правомерно исходил из недоказанности истцом вручения, либо направления ответчику счетов-фактур в соответствии с условиями договора, а также получения ответчиком направленной факсом претензии об уплате задолженности. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленного требования, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Является несостоятельным довод ООО Авиакомпании "Вертикаль-Т" о получении ответчиком документов со ссылкой на Приложение N 16 к исковому заявлению, поскольку данным приложением являются копии заявки на полет б/н от 25.04.2010 и акта-отчета о выполнении заявки на 30.04.2010, 04.05.2010, 07.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку истец не направил ответчику документы для оплаты оказанных услуг, то и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Довод ООО "Камчатский трофей" о том, что судом в нарушение ст. 161 АПК РФ не проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательств относительно заявок на полет на 30.04.2010 и 07.05, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанному заявлению.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приняв меры по проверке обоснованности, поданного истцом заявления о фальсификации доказательств, суд первой инстанции правомерно отклонил его, поскольку ответчиком по существу заявлено не о фальсификации доказательств, а правовые возражения против представленных истцом доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2012.

Доводу ООО "Камчатский трофей" о том, что все три заявки имеют явные признаки исправлений путем замазывания текста времени полета, судом также дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2012 года по делу N А24-1361/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков