Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 09АП-21955/12

г. Москва

29 августа 2012 г.

Дело N А40-29979/12-7-275

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Армани+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-29979/12-7-275, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Префектуры Юго-Западного административного округа Москвы (ОГРН: 1027700594350, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 28, корп. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Армани+" (ОГРН: 1037739590570, г. Москва, Ленинский проспект, 41, оф. 429А) третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы о демонтаже

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армани+" (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок и демонтаже некапитального объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик использует земельный участок при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08 N 1139-ПП, от 03.02.11 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а в отдельных случаях, предусмотренных соответственно статьями 20 и 24 Кодекса - в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Кодекса).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" префектуры административных округов города Москвы уполномочены принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам в аренду, пользование в соответствии с действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке размещения и эксплуатации на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акт Префектуры ЮЗАО о предоставлении ответчику земельного участка для размещения остановочно-торгового модуля не принимался, договор аренды между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком не заключен.

Согласно протоколу совещания по выполнению пункта 6 Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.05.2011 N 2 "О выводе остановочно-торговых модулей", остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: Москва, улица Азовская, владение 21, подлежит демонтажу.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Судом первой инстанции установлено, что на спорный земельный участок по адресу: Москва, улица Азовская, владение 21, у ответчика отсутствовали оформленные в установленном порядке земельно-правовые отношения на занимаемый им земельный участок.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входит фактическое нахождение ответчика на земельном участке и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на действующем законодательстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком не в полном размере. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит довзысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-29979/12-7-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армани+" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армани+" (ОГРН: 1037739590570, г. Москва, Ленинский проспект, 41, оф. 429А) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев