Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 15АП-4542/09

город Ростов-на-Дону

29 августа 2012 г.

дело N А32-23367/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, И.Н. Глазуновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Шестаков С.А., доверенность от 20.12.2011 N 09-454; представитель Веняминова С.Л., доверенность от 04.10.2011;

от ответчиков: от ЗАО "Черномор" - представитель Покормяк В.Н., доверенность от 21.05.2012;

от ООО "Явента-99" - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлено надлежаще;

от третьего лица: представитель Покормяк Н.В., доверенность от 11.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 марта 2009 года по делу N А32-23367/2008-48/326,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726) к обществу с ограниченной ответственностью "Явента-99" (ИНН 2310073323, ОГРН 1022301607789), закрытому акционерному обществу "Черномор" (ИНН 7725631817, ОГРН 1087746337030)

при участии третьего лица Киселева Валерия Юрьевича

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Явента-99" и закрытому акционерному обществу "Черномор"

1) об обязании ЗАО "Черномор" возвратить ОАО "Сибнефтепровод" комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей":

спального корпуса литер А, общей площадью 815,5 кв.м.;

спального корпуса литер Б, общей площадью 687,4 кв.м.;

спального корпуса литер В, общей площадью 687,4 кв.м.;

кафе литер Д, общей площадью 532,1 кв.м.;

коттеджа литер Е, общей площадью 559,7 кв.м.;

столовой литер Ж, общей площадью 803,8 кв.м.;

хозяйственного корпуса литер З, общей площадью 197,0 кв.м.;

насосной литер И, общей площадью 73,6 кв.м.;

трансформаторной станции литер К, общей площадью 100,6 кв.м.;

лифтовых шахт литер Л, общей площадью 57,7 кв.м.;

пляжного сооружения литер А, общей площадью 542,4 кв.м.;

пляжного сооружения литер Б, общей площадью 363,9 кв.м.;

пляжного сооружения литер В, общей площадью 271,4 кв.м.;

трансформаторной подстанции литер Д, общей площадью 104,0 кв.м.;

насосной литер Е, общей площадью: основное строение 52,1 кв.м., пристройка 13,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4;

2) о признании права собственности за ОАО "Сибнефтепровод" на комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей": спального корпуса литер А, общей площадью 815,5 кв.м.; спального корпуса литер Б, общей площадью 687,4 кв.м.; спального корпуса литер В, общей площадью 687,4 кв.м.; кафе литер Д, общей площадью 532,1 кв.м.; коттеджа литер Е, общей площадью 559,7 кв.м.; столовой литер Ж, общей площадью 803,8 кв.м.; хозяйственного корпуса литер З, общей площадью 197,0 кв.м.; насосной литер И, общей площадью 73,6 кв.м.; трансформаторной станции литер К, общей площадью 100,6 кв.м.; лифтовых шахт литер Л, общей площадью 57,7 кв.м.; пляжного сооружения литер А, общей площадью 542,4 кв.м.; пляжного сооружения литер Б, общей площадью 363,9 кв.м.; пляжного сооружения литер В, общей площадью 271,4 кв.м.; трансформаторной подстанции литер Д, общей площадью 104,0 кв.м.; насосной литер Е, общей площадью: основное строение 52,1 кв.м., пристройка 13,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не доказал наличия у него титульного права владения спорными объектами недвижимости и их выбытие из владения помимо его воли, не подтвердил факт осведомленности ЗАО "Черномор" об отсутствии у Киселева В.Ю. прав на распоряжение имуществом. На момент приобретения имущества ЗАО "Черномор" право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Киселевым В.Ю. на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии у истца титульного владения спорным имуществом. Как следует из документов,ОАО

"Сибнетепровод"(заказчик) и ОАО "Нефтегазкурортстрой" (переименовано в ОАО "Нефтегазстрой"-подрядчик) заключили договор строительного подряда N 25-020-218 от 24.03.1998 г., по условиям которого стороны приняли обязательства по строительству санаторно-оздоровительных комплексов "Русь" и "Прометей" (далее СОК "Прометей") в г.Геленджике, Краснодарского края.

25.12.1998 г. стороны подписали акт сдачи-приемки работ по строительству пляжного центра СОК "Прометей", согласно которому подрядчик сдал, а инвестор- заказчик- ОАО"Сибнефтепровод" принял результат работ по строительству первой очереди первого пускового комплекса- пляжного центра СОК "Прометей".

04.03.2002 г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9208/2001 г договор строительного подряда N 25-020-218 расторгнут по причине нарушения условий договора подрядчиком. Судом установлен факт строительства объектов за счет ОАО "Сибнефтепровод", в связи с чем, подрядчик ОАО Нефтегазстрой" обязан был передать истцу проектно-сметную документацию и незавершенные строительством объекты, в том числе и СОК "Прометей", путепровод к пляжным сооружениям, спальные корпуса 2а,2б,2в, ресторан, досуговый центр, временную дорогу, насосную станцию, резервуар. Актом N 7 от 15.08.2002 ОАО "Нефтегазстрой" передал истцу объекты незавершенного строительством и проектно-сметную документацию.

Спорное имущество и вся техническая документация находятся у ОАО "Сибнетепровод", объекты поставлены на баланс, договорные отношения с подрядчиком прекращены. Истец является единственным законным правообладателем имущества.

15 июня 2005 г. Арбитражный суд Краснодарского края (дело N А32-14551/2005-31/380) принял решение о признании права собственности на объекты недвижимости СОК "Прометей" за ООО "Явента-99",основываясь на соглашении от 16.04.2003 г. о расторжении договора о совместной деятельности на участие в инвестировании и достройке СОК "Промететй" от 10.01.2003 г., заключенного между ООО "Явента-99" и ОАО "Нефтегазстрой". При этом, суд необоснованно признал установленным факт принадлежности спорного имущества ОАО "Нефтегазстрой" на праве собственности. В данном случае объекты выбыли из владения истца на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края, то есть помимо воли истца.

Суд не учел, что решение Арбитражного суда от 15.06.2005 г. по делу N А32-14551/2005-31/380 принято в отношении ООО "Явента-99" г.Екатеринбург, 40 лет ВЛКСМ,16-а (ИНН 6660131628), а право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО "Явента-99" (ИНН 2310073323) г.Краснодар, ул.Горького, 124 (том 2,лист дела 41-50).

Основания регистрации права собственности на объекты, расположенные г.Генеджик,п.Кабардинка,ул,Мира,4 за ООО "Явента-99" (ИНН 2310073323) отсутствовали, соответственно, ответчик не вправе был отчуждать имущество истца.

Суд первой инстанции, отказывая в иске истцу, исходил из того, что ООО "Явента-99" приобрело право собственности на спорные объекты на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2005 г. по делу N А32-14551/2005-31/380. В настоящее время указанное решение отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. В материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у истца титульного права владения объектами, в связи с чем, заявитель жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением апелляционной инстанции от 05.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Киселев Валерий Юрьевич - учредитель ЗАО "Черномор" (том 3, лист дела 163).

В судебном заседании представитель ОАО "Сибнефтепровод" доводы жалобы поддержал, пояснив, что строительство объектов, являющихся предметом спора по настоящему делу, осуществлялось по заказу и за счет финансирования ОАО "Сибнефтепровод"; они выбыли из владения истца на основании незаконного решения Арбитражного суда Краснодарского края. В ходе расследования уголовного дела N 627227, возбужденного по заявлению истца, экспертным путем установлено, что подпись на исковом заявлении ООО "Явента-99" директора Абакумова В.И. выполнена другим лицом-Григорьевой Е.Г., подпись на доверенности, выданной 14.05.2005 г. представителю Светличной О.В. от имени директора Абакумова В.И., выполнена также Григорьевой Е.Г. Данное обстоятельство подтверждает факт выбытия спорного имущества помимо воли истца.

Истец, исполняя определение суда апелляционной инстанции, представил для приобщения к материалам дела реестры стоимости выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, реестр платежных документов, копии технических паспортов СОК "Прометей", выполненных 13.07.2007 г. Геленджикским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Краснодарскому краю.

В письменных пояснениях ООО "Явента-99", возражая против иска. указало, что в процессе банкротства ОАО "Нефтегазстрой" в рамках дела А32-15204/2003-2/131Б ОАО "Сибнефтепровод" был включен в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 26 563 009 руб., в связи с неисполнением должником обязательств по договору N 25-020-218 от 24.03.1998 г. Данный факт подтверждает, что подрядчик -ОАО "Нефтегазстрой" не исполнил обязательства по передаче истцу объектов недвижимости. Истец получил исполнение договора N 25-020-218 от 24.03.1998 г. в рамках дела о банкротстве иным способом - включением требований в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда Краснодарского конкурсное производство по делу N А32-15204/2003-2/131Б завершено, ОАО "Нефтегазстрой" ликвидировано. Требования кредитора (истца) считаются погашенными. Ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 7, лист дела 30).

ООО "Черномор" и Киселев В.Ю. в пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции 22.08.2012 г. также заявило об удовлетворении требований истца в ходе банкротства подрядчика- ОАО "Нефтегазстрой". Право собственности Киселева В.Ю. на спорные объекты признано вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 23.10.2007 г. по делу N 2-1846/07. Указанный судебный акт не отменен и в силу принципа общеобязательности, основания возникновения права собственности Киселева В.Ю. законны.

Ответчик не согласен с доводами истца о том, что спорные объекты переданы истцу в том виде, в котором они находятся в настоящее время, поскольку акты сдачи-приемки не содержат геометрических параметров каждого объекта.

Ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 г. с целью установления тождественности между заявленными о виндикации объектами и объектами, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, п.Кабардинка, ул. Мира, 4, судом апелляционной инстанции была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз(том 7,лист дела 109). По завершении экспертизы, производство по делу определением от 11 мая 2012 г. возобновлено.

В судебном заседании 13 июня 2012 г. ответчик ЗАО "Черномор" и третье лицо- Киселев В.Ю. заявили ходатайство о фальсификации акта сдачи-приемки по строительству пляжного центра СОК "Прометей" от 25.12.1998 г., мотивируя тем, что акт подписан не генеральным директором ОАО "Нефтегазкурортстрой" (ОАО "Нефтегазстрой") Пчельниковым В.П., а другим лицом. В подтверждение представлены результаты исследования, выполненные Бюро независимой экспертизы (справка об исследовании N 960 от 26.10.2011 г.), согласно которым подпись от имени Пчельникова В.П. выполнена другим лицом (том 8,лист дела 14-18). Заявители просят исключить из числа доказательств акт сдачи-приемки работ по строительству пляжного центра СОК "Прометей" от 25.12.1998 г. (том8,лист дела 17, 56)

Суд апелляционной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ОАО "Сибнефтепровод" против исключения акта от 25.12.1998 из числа доказательств возражал, представил письменное заявление, в котором признал, что подпись на акте приема-передачи работ по строительству пляжного центра СОК "Прометей" от 25.12.1998 г. выполнена от имени подрядчика ОАО "Нефтегазкурортстрой" (ОАО "Нефтегазстрой") не Пчельниковым В.П., а Хазановым Д.М. - заместителем генерального директора по строительству ОАО "Нефтегазстрой".

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве довода о фальсификации акта заявители сослались на наличие в акте от 25.12.1998 подписи не руководителя ОАО "Нефтегазкурортстрой" (ОАО "Нефтегастрой"), а другого лица.

ОАО "Сибнефтепровод" в письменном заявлении признал, что подпись на акте выполнена не Пчельниковым В.П., а его заместителем Хазановым Д.Н., который подписал не только указанный акт, но и другие документы по строительству, в том числе акты формы КС-3, итоговый акт формы СК-4 от 25.12.1998 г. Представитель истца отказался от ходатайства об истребовании из следственного отдела при УВД г. Геленджика протоколов допроса Хазанова Д.М. и Новиковой М.Н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает эту сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания истцом вышеуказанного обстоятельства в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписями представителей истца - Шестаковым С.А.и Веняминовой С.Л., действующими на основании доверенностей N 09-454 от 20.12.2011 г. и от 04.10.2011.

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал другие доказательства по делу, в том числе, справки о стоимости выполненных работ, подписанные зам. генерального директора ОАО "Нефтегазкурортстрой" (ОАО "Нефтегазстрой) Хазановым Д.М., протокол допроса от 26.10.2007 г. Хазанова Д.М., акт от 29.12.1998 г. (том 4, лист дела 181-213, 278-280), и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявления ответчика и третьего лица о фальсификации акта от 25.12.1998 г.

ОАО "Сибнефтепровод" заявил об отказе от исковых требований в части виндикации следующих объектов: трансформаторной подстанции литер Д общей площадью 104 кв.м., насосной станции литер Е площадью основное строение 52,1 кв.м., пристройка 13,2 кв.м., лифтовой шахты литер Л, общей площадью 57, 7 кв.м.

В дальнейшем представитель ОАО "Сибнефтепровод" предъявил письменное заявление об отказе от уточненных исковых требований в части названных трех объектов к ЗАО "Черномор" и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителем ЗАО "Черномор" заявлены возражения на заключение ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 10.04.2012 N 4013/09-3.16.1, в которых указано, что имеются существенные расхождения в площадях объектов недвижимости, отраженные в технических паспортах по состоянию на 13.07.2007 г. и данными экспертизы. Так, в наличии имеются 14 объектов, из которых два объекта в экспертом заключении не отражены: две лифтовые шахты литер П и литер Р. Указанные экспертом объекты: трансформаторная подстанция литер Д площадью 104 кв.м., насосная литер Е площадью 52,1 кв.м., пристройка 13,2 кв.м., лифтовая шахта литер Л в действительности отсутствуют, нет названных объектов и на ситуационном плане. Спорные объекты не тождественны и не сходны по своим техническим характеристикам и строительным параметрам объектам, указанным в актах от 25.12.1998 и от 15.08.2002.

Представитель ОАО "Сибнефтепровод", возражая против приведенных доводов, пояснил, что ответчиком выявлены расхождения между основной площадью объектов недвижимости и застроенной площадью земельного участка, указанного в техническом паспорте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Сибнефтепровод" (инвестор-заказчик) и АО "Нефтегазкурортстрой" (переименовано в ОАО "Нефтегазстрой"-подрядчик) был заключен генеральный договор подрядного строительства и совместной деятельности N 94/8 от 10 августа 1994 г., по которому стороны договорились, в частности, о строительстве туристического комплекса "Прометей" (СОК) I и II очередь на 580 мест в пос. Кабардинка. (том 1, лист дела 33, том 4, лист дела 240).

В продолжение указанного договора ОАО "Сибнефтепровод" (заказчик) и ОАО "Нефтегазкурортстрой" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 25-020-218 от 24.03.1998 г., по условиям которого стороны приняли обязательства по строительству и реконструкции санаторно-оздоровительных комплексов "Русь" и "Прометей" в г.Геленджике, Краснодарского края. (том 1,лист дела 42).

Актом от 29.12.1998 г. подрядчик передал заказчику пляжный центр СОК "Прометей" 1-ю очередь по адресу п.Кабардинка, ул. Мира, санаторно-оздоровительный комплекс "Прометей". В акте отражена общая площадь пускового комплекса по проекту 751, 8 кв.м. фактически 921,76 кв.м., протяженность по проекту 200 м, фактически 240 п.м. (том 1, лист дела 46).

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 57 000 кв.м., расположенном г.Геленджик, п. Кабардинка,ул.Мира,4. Согласно договору аренды, заключенному 23.12.1999 г. между исполнительным комитетом г-к- Геленджик(арендодатель) и ОАО "Нефтегазстрой" (арендатор), указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет, целевое назначение участка строительство спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей". Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии КК 071136 (том 4, лист дела 230 - 239).

04.03.2002 г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9208/2001 договор строительного подряда N 25-020-218 расторгнут, суд обязал ответчика - ОАО "Нефтегазстрой" передать истцу проектно-сметную документацию и незавершенные строительством объекты СОК "Прометей" (том 1, лист дела 15-20). По акту N 7 от 15.08.2002, дополнением к акту от 15.08.2002 г. ОАО "Нефтегазстрой" передал истцу незавершенные строительством объекты СОК "Прометей": блок спальных корпусов 2а, 26, 2в, ресторан на 300 мест, досуговый центр, путепровод к пляжным сооружениям, кафе на 50 мест (опора осевого моста путепровода), коттедж на 2 номера повышенной комфортности, трансформаторная подстанция с сетями энергоснабжения, водопроводная насосная станция с сетями водоснабжения, два резервуара емкостью 500 куб.м. воды, хозблок, подпорные стены, внутриплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети теплоснабжения, временная автодорога, вертикальная планировка и проектно-сметную документацию (том 1, лист дела 48-52). В акте N 7 от 15.08.2002 г. отражено, что физические объемы по объектам незавершенным строительством приняты по акту N 6 от 10.05.2002 г. (том 1, лист дела 49).

ОАО "Сибнефтепровод" в судебном порядке заявило иск к ОАО "Нефтегазстрой" (дело N NА32-43452/2005) о признании права собственности на пляжный центр санаторно-курортного "Прометей" в составе: литер А-пляжные сооружения общей площадью 542,4 кв.м., литер Б- пляжные сооружения площадью 363,9 кв.м., литер В- пляжные сооружения площадью 271.4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2006 г. по делу А32-43452/2005 г. за ОАО "Сибнефтепровод" признано право собственности на пляжный центр санаторно-оздоровительного комплекса "Прометей", в том числе, на литер А пляжные сооружения общей площадью 542,4 кв.м., литер Б пляжные сооружения общей площадью 363,9 кв.м., литер В пляжные сооружения общей площадью 271, 4 кв.м. (том 1,лист дела 25).

Постановлением апелляционной инстанции по делу N А32-43452/2005 от 26.07.2006 г. решение суда первой инстанции от 16.02.2006 г. отменено, истцу отказано в признании права собственности на пляжный центр СОК "Прометей", поскольку право собственности на пляжные сооружения было признано за ООО "Явента-99" г. Краснодар по делу N А32-14551/2005 (том 1, лист дела 26-29).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 25.06.2006 г. по делу N А32-43452/2005 об отказе в иске ОАО "Сибнефтепровод" о признании права собственности на объекты недвижимости СОК "Прометей" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением апелляционной инстанции от 26.10.2010 г. производство по апелляционным жалобам ОАО "Нефтегазстрой" и ОАО "Кубаньнефтегазстрой" прекращено в связи с ликвидацией заявителей жалоб.

Таким образом, судебный акт первой инстанции по делуN А32-43452/2005 о признании за ОАО "Сибнефтепровод" права собственности на объекты недвижимости первой очереди СОК "Прометей" вступил в законную силу (том 3, лист дела 122).

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2005 г. по делу N А32-14551/2005 по иску ООО "Явента-99" к ОАО "Нефтегазстрой" следует, что основанием для признания права собственности на объекты недвижимости за ООО "Явента-99" явился договор от 10.01.2003 г. о совместной деятельности на участие в инвестировании реконструкции и достройке объекта СОК "Прометей", расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Мира,4, который соглашением от 16.04.2003 г. расторгнут. Ответчик- ОАО "Нефтегазстрой" в качестве отступного передал ООО "Явента-99" объекты недвижимости СОК "Прометей" (том 2, лист дела 53).

По акту приема-передачи от 15.06.2005 г. в рамках конкурсного производства ОАО "Нефтегазстрой" передало ООО "Явента-99" (ОГРН 1022301607789, ИНН 2310073323) объекты: спальные корпуса литер А,Б,В, пляжные сооружения литер А,Б,В, трансформаторная подстанция литер Д, здание кафе литер Д, коттедж литер Е, задние насосной литер Е, задние насосной литер И, здание столовой литер Ж, хозяйственный корпус литер 3, трансформаторная станция литер К, лифтовые шахты литер Л. (том 2, лист дела 78).

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 24.04.2009 г. по делу N 14551/2005 г. решение от 15.06.2005 г. по иску ООО "Явента-99" к ОАО "Нефтегазстрой" о признании права собственности по апелляционной жалобе ОАО "Сибнефтепровод" отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела N А32-14551/2005 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено что ОАО "Нефтегазстрой" (ОГРН 102230077184, ИНН 2304005100) ликвидировано вследствие банкротства 04 мая 2008 г., в связи с чем производство по делу было прекращено (том 3, лист дела 110-121). Суд также установил, что право собственности на спорные объекты было признано за ООО "Явента-99" (ОГРН 1022301607789, ИНН 2310073323) с юридическим адресом: г.Краснодар, ул.Горького,124, директор Абакумов В.И.

В настоящее время юридический адрес ООО "Явента": г.Москва, ул.Мосфильмовская,17\25 (находится в стадии ликвидации выписка из ЕГРЮЛ от 04.06.2012 г.)

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о предъявлении истцом иска по настоящему делу к надлежащему ответчику-ООО "Явента-99 (ОГРН 1022301607789, ИНН 2310073323).

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2005 г. по делу А32-14551/2005 право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ООО "Явента-99" г.Краснодар (ИНН 2310073323, ОГРН 1022301607789) (том 1, лист дела 53, 54, 57).

02.07.2007 г. между ООО "Явента-99" (продавец) и Киселевым В.Ю. (покупатель) заключен договор купли- продажи на объекты недвижимости, расположенные в п. Кабардинка г.Геленджик, ул.Мира,4.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.10.2007 г. по делу N 2-1846/2007 суд признал за Киселевым В.Ю. право собственности на: спальный корпус литер А площадью 815,5 кв.м., спальный корпус литер Б площадью 687,4 кв.м., спальный корпус литер В площадью 687, 4 кв.м., три пляжных сооружения литер А- 542, 2 кв.м., литер Б- 363,9 кв.м., литер В- 271,4 кв.м., кафе литер Д- 535,1 кв.м., коттедж на 2 номера литер Е- 559,7 кв.м., насосную литер И площадью 73,6 кв.м., здание столовой литер Ж- 803,8 кв.м., хозяйственный корпус литер 3- 197 кв.м., трансформаторной подстанции литер К - 100, 6 кв.м., расположенных в п. Кабардинка, ул.Мира,4 (том 2, лист дела 34).

Ссылка представителя Киселева В.Ю. на то, что право собственности третьего лица возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, указанное решение не отменено в установленном законом порядке, отклонена судом апелляционной инстанции.

Поскольку гражданское дело N 2-1846/2007 рассмотрено без участия ОАО "Сибнефтепровод", решение Геледжикского суда для истца не имеет преюдициального значения и не лишает возможности защищать принадлежащие ему права предъявлением отдельного иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 10527/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2009 N ВАС-7682/09).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" где указано, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В дальнейшем Киселев В.Ю. объекты СОК "Прометей" внес в уставной капитал ЗАО "Черномор", единственным учредителем которого он является.

Согласно выпискам из ЕГРП от 05.06.2012 г., в настоящее время спорные объекты находятся во владении и пользовании ЗАО "Черномор", за которым также зарегистрировано право собственности на: здания спальный корпус: литер А площадью 815,5 кв.м., литер Б -687,4 кв.м., литер В- 687,4 кв.м.; кафе литер Д площадью 535,1 кв.м., коттедж на два номера площадью 559,7 кв.м. литер Е, здание столовой литер Ж площадью 803,8 кв.м., хозяйственный корпус литер З площадью 197 кв.м., насосная литер И площадью 73,6 кв.м., трансформаторная подстанция литер К площадью 100,6 кв.м., пляжные сооружения литер М площадью 542,2 кв.м., пляжные сооружения 363,9 кв.м. литер Б, пляжные сооружения литер В площадью 271,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Геленджик, п.Кабардинка, ул.Мира,4 (том 8, лист дела 73-88).

Отсутствуют в Едином государственном реестре прав сведения о регистрации права на лифтовые шахты: литер Л,Р,П (имеются технические паспорта),трансформаторную подстанцию литер Д площадью 104 кв.м., насосную (основное строение 52,1 кв.м., пристройка-13,2 кв.м.) (технических паспортов нет) (том 8, лист дела 82-85).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя и указанных норм права, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Судебными актами по делу N А32-9208/2001,NА32-43452/2005, NА32-13363/2002, а также представленными в настоящее дело документами: справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ, копиями платежных документов, актами сдачи-приемки за 1998, 2002 г.г. актом формы КС-14 от 25.12.1998 г. подтверждено строительство спорных объектов СОК "Прометей" за счет заказчика ОАО "Сибнефтепровод" подрядчиком ОАО "Нефтегазстрой".

Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:40:02 01 25:26 общей площадью 57000 кв.м. по адресу: г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира,4. Земельный участок был предоставлен в аренду подрядчику- ОАО "Нефтегазстрой" именно для строительства СОК "Прометей" как генеральному заказчику сроком на 49 лет с 02.09.1998 г. по 03.09.2047. (том 4,лист дела 7).

Представитель ответчика и третьего лица настаивали на том, что объекты не были переданы истцу, остались у подрядчика - ОАО "Нефтегазстрой", которое продолжило их строительство, заключив 10.01.2003 г. договор о совместной деятельности на участие в инвестировании реконструкции и достройке объекта СОК "Прометей" с ООО "Явента-99".

Указанное соглашение через три месяца-16.04.2003 г. сторонами расторгнуто, подписано новое соглашение об отступном, по которому объекты СОК "Прометей" переданы ООО "Явента-99".

Однако, на момент подписания договора от 10.01.2003 г. спорные объекты, а также исполнительная, техническая документация по актам от 25.12.1998 г., от 29.12.1998 г., от 15.08.2002 г. подрядчиком ОАО "Нефтегазстрой" была уже передана ОАО "Сибнефтепровод" (том 3, лист дела 98, том 1, лист дела 46,48,49). Заместитель генерального директора ОАО "Нефтегазстрой" Хазанов Д.М подтвердил передачу всех объектов и проектно-сметной документации СОК "Прометей" истцу, что следует из протокола допроса (том 4,лист дела 278-280).

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчиков о ненадлежащем оформлении протокола допроса свидетеля, поскольку о фальсификации названного доказательства ответчики не заявили.

С иском о признании права собственности ООО "Явента-99" обратилось 16.05.2005 г. на стадии банкротства ОАО "Нефтегазстрой" (процедура банкротства осуществлялась с 18.08.2003 г. по 04 05.2008 г., дело N А32-15204/2003-2/134Б). В исковом заявлении ООО "Явента-99" заявило об исполнении обязательств перед ОАО "Нефтегазстрой" и перечислении на строительство СОК "Прометей" 200 000 000 руб., на указанную сумму ответчик передал только векселя (том 8, лист дела 137). Доказательств денежных вложений общество не представило.

Как следует из постановления N 627277 по уголовному делу, возбужденному 19.05.2006 по заявлению истца, руководитель юридического агентства ООО "Такт Плюс" Григорьева Е.Г. в процессе оказания юридической помощи ОАО "Нефтегазстрой" инициировала рассмотрение спора о признании права собственности на объекты СОК "Прометей" за ООО "Явента-99". В рамках уголовного дела экспертным путем установлено, что подписи на исковом заявлении от 16.05.2005 г., доверенности от14.06.2005 г. от имени руководителя ООО "Явента-99" Абакумова В.И. выполнены Григорьевой Е.Г. (том 4, лист дела 281-287).

Таким образом, представленные истцом доказательства и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на дату подписания соглашения 10.01.2003 г. ОАО "Нефтегазстрой" не имело как завершенных, так и незавершенных строительством объектов СОК "Прометей", поскольку указанные объекты переданы истцу. Следовательно, участия в их дальнейшем строительстве, либо реконструкции ООО "Явента-99" не могло принять, договор от 10.01.2003 г., на который ссылалась ООО "Явента-99", был подписан сторонами только с целью завладения спорными объектами.

Как было отмечено судом апелляционной инстанции, право собственности на объекты СОК "Прометей" признано за ООО "Явента-99" решением по делу N А32-14551/2005, отмененным впоследствии постановлением апелляционной инстанции 24.04.2009 г.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

ОАО "Сибнефтепровод"не выражало волю на отчуждение истребуемых объектов другим лицам, выбытие имущества произошло помимо воли общества, в результате противоправных действий иных лиц и как следствие ошибочного решения суда по делу N А32-14551/2005.

Представители ЗАО "Черномор" и ООО "Явента-99" заявили о том, что истец получил исполнение от ОАО "Нефтегазстрой" по договору строительного подряда N 25-020-218 от 24.03.1998 г. не путем передачи объектов недвижимости СОК "Прометей", а в результате взыскания задолженности, включенной в ходе банкротства подрядчика в реестр требований кредиторов, определением от 06.12.2004 г. по делу NN А32-15203/2003-2/134-Б-108-УТ.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчиков истребованы и исследованы материалы дела А32-15203/2003-2/134-Б-108-УТ, N А32-13363/2002-50/366.

После расторжения договора подряда и невозврата остатка денежных средств подрядчиком- ОАО "Нефтегазстрой", заказчик - ОАО "Сибнефтепровод" обратился с иском о взыскании задолженности и процентов в размере 40 192 560 руб. 7 коп. (дело N А32-13363/2002-50/366). В рамках указанного дела стороны пришли к мировому соглашению, по которому стороны установили, что сумма задолженности подрядчика составляет 39 841 161 руб. 67 коп. Подрядчик обязан был в срок до 31.12.2004 г. осуществить строительство из своих материалов бассейна ЗАО "Санатория "Прометей" на сумму 14 922 255 руб., выполнить строительно-монтажные работы по объектам ЗАО "Санаторий "Русь" на сумму 5 836 154 руб. 67 коп., передать акции ЗАО "Русь" и ЗАО "Прометей", а также перечислить денежные суммы (том 4, лист дела 223, том 7,лист дела 17-23). Мировое соглашение исполнено ОАО "Нефтегазстрой" на сумму 13 278 152 руб. в части передачи истцу акций ЗАО "Русь". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2004 г. по делу N А32-15203/2003-2/134-Б-108-УТ требования ОАО "Сибнефтепровод", неполученные в ходе исполнения мирового соглашения в сумме 26 563 009 руб. 67 коп., были включены в реестр кредиторов ОАО "Нефтегазстрой" и считаются погашенными по завершении процедуры банкротства.

Довод ответчиков о наличии у подрядчика права 20% от общего объема построенных объектов, документально не подтвержден, опровергается судебными актами по делу А32-13363/2002-50/366.

В результате анализа представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец получил не стоимость объектов недвижимости, о чем утверждали ответчики, а остаток денежных средств, перечисленных заказчиком (истцом) на строительство СОК "Прометей" и невозвращенных подрядчиком (ОАО "Нефтегазстрой") после расторжения договора подряда.

Согласно экспертному заключению ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 27.12.2011, объекты недвижимости, расположенные на территории СОК "Прометей" по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, являются сходными (тождественными) объектам недвижимости, переданным ОАО "Нефтегазкурортстрой" истцу - ОАО "Сибнефтепровод" по акту сдачи-приемки работ по строительству пляжного центра СОК "Прометей" от 25.12.1998 г., акту сдачи-приемки незавершенного строительства от 15.08.2002 (том 1, листы 46-47; том 4, лист 248; том 7, лист дела 150-164).

Приглашенная в судебное заседание, по ходатайству ЗАО "Черномор", эксперт ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Родионенко О.Б. подтвердила свое заключение, пояснив, что в результате осмотра техническое состояние объектов, отраженное в акте 2002 г. соответствует действительности, представленным в дело техническим паспорта, объекты не были изменены путем достройки и реконструкции, строительно-монтажные работы на объектах не проводились.

ЗАО "Черномор" представило свои возражения на заключение эксперта, указав на несоответствие сведений, указанных в актах сдачи-приемки и технических паспортах в отношении объектов: спальных корпусов, литер А,Б,В, коттеджа литер Е. Обратило внимание суда на количество объектов. Так, экспертом установлено 15 объектов, однако, согласно ситуационному плану- приложение к техническому паспорту по состоянию на 13.07.2007 г., в наличии имеется 14 объектов, из которых два объекта в заключении не указаны, а именно: две лифтовые шахты литер П и Р. Указанная экспертом трансформаторная подстанция литер Д площадью 104 кв.м., насосная литер Е основное строение 52,1 кв.м. пристройка 13,2 кв.м., лифтовая шахта литер Л в действительности отсутствуют, нет указанных объектов и на ситуационном плане.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы, приведенные ответчиком, в результате чего установлено следующее.

Расхождение в площадях пляжных сооружений литер А, Б и В объясняется тем, что по проекту площадь составляет 751,8 кв.м., в акте приемки указана общая площадь 921,76 кв.м.

По данным первичной инвентаризации, проведенной в 1999 г.(паспорт БТИ г.Геленджика от 25 марта 1999 г.), общая застроенная площадь пляжного центра СОК "Прометей" составляет 1178 кв.м. (542,4 кв.м. + 363,9 кв.м. + 271,4 кв.м.), то есть путем обмера в ходе инвентаризации площадь объекта была уточнена. По данным технической инвентаризации 2007 года, общая площадь пляжных сооружений составила 1178 кв.м. Согласно выпискам из ЕГРП от 05.06.2012 г. общая площадь пляжных сооружений также составляет 1178 кв.м. (том 8, лист дела 86,87,88). Следовательно, никаких изменений относительно площадей пляжных сооружений с 1999 года по настоящее время не произошло.

В техническом паспорте по состоянию на 13.07.2007 указано: литер А- спальный корпус, этажность 1-5 этажей, подвал, площадь застройки 2437,5 кв.м.; здесь же имеется отметка: число этажей 8 с подвалом.

Согласно письму БТИ N 18 от 14.04.2009 и N 757 от 08.04.2009, литеры А, Б, В - спальные корпуса изменены на один литер А, объединены в трилистник; центральная лифтовая шахта состоит из 8 этажей, остальные корпуса имеют этажность от 4 до 5. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании эксперт Родионенко О.Б. В акте N 7 от 15.08.2002 г. также отмечено, что спальные корпуса 2-а,2-б,2в сблокированы в единый блок с лифтовым холлом в центре. Каждый корпус имеет пять жилых этажей, кроме 2а, состоящего из четырех этажей (том 4, лист 244-246).

В акте N 7 от 15.08.2002 указано, что коттедж литер Е имеет только фундамент и цокольное перекрытие. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 2007 г., площадь объекта составляет 559,7 кв.м., эта же площадь указана и в свидетельстве о регистрации права, площадь цокольного этажа 651,4 кв.м., ступени -25,4 кв.м., площадь застроенного участка 676,8 кв.м. (том 5, лист дела 28, 29, том 8, лист дела 77). Иных характеристик объекта в техническом паспорте не указано.

Согласно данных технического паспорта и ЕГРП, площадь литера Ж составляет 803,8 кв.м., по данным техпаспорта площадь фундамента 765,8 кв.м. (том 5, лист 35). В разделе "Эксплуатация земельного участка" указана площадь застройки 1569,6 кв.м.

Довод представителя ЗАО "Черномор" о несоответствии площадей хозяйственного корпуса литера З опровергается техническим паспортом (том 5, лист 44), в котором площадь объекта 197 кв.м., что ответствует свидетельству о регистрации права; площадь земельного участка 207,4 кв.м.

Проанализировав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии расхождений в площадях объектов, заявленных истцом и фактически расположенных в настоящее время на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4. Заявляя о несоответствии характеристик объектов, ответчик сопоставил площади объектов недвижимости и земельного участка.

На предложение суда апелляционной инстанции, ответчики и третье лицо, доказательств, подтверждающих строительство, реконструкцию объектов СОК "Прометей" за период владения ими, не представили.

Как следует из искового заявления ОАО "Сибнефтепровод" истец заявил о виндикации 15 объектов.

Действительно, в экспертом заключении не указаны лифтовые шахты Р и П, отраженные в ситуационном плане. Поскольку исковые требования на указанные объекты не заявлены, суд апелляционной инстанции вопрос об их исследовании не ставил.

Довод ответчика об отсутствии в действительности лифтовой шахты литер Л опровергается ситуационным планом, техническим паспортом по состоянию на 2007 г. и экспертным заключением ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы", фотоматериалом.

Судом установлено, что кафе литер Д по данным тех.паспорта имеет площадь 535,1 кв.м., эта же площадь отражена в ЕГРП, истцом в исковом заявлении ошибочно указана площадь 532,1 кв.м.

Наличие трансформаторной подстанции литер Д общей площадью 104,0 кв.м., насосной станции литер Е общей площадью: основное строение 52,1 кв.м., пристройка 13,2 кв.м. не подтверждено экспертным заключением. На ситуационном плане СОК "Прометей" также отсутствуют указанные объекты, не прошли они и техническую инвентаризацию, право собственности на них за ЗАО "Черномор" не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП (том 8 лист дела 84,85).

Согласно письму Федерального БТИ филиала ФГУП "Ростех-инвентаризация- Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Геленджикское отделение исх. N 18 от 14.04.2009 г., N 757 от 08.04.2009 г., в ходе инвентаризации внесены изменения: литер А- пляжные сооружения изменен на литер М, литер Б пляжные сооружения на литер Н, литер В пляжные сооружения на литер О; литер А,Б,В- спальные корпуса изменены на один литер А, трансформаторная подстанция литер Д изменена на литер К, насосная станция литер Е -учтена как литер И (том 4, листы 244-247). По данным ЕГРП право собственности зарегистрировано за ЗАО "Черномор" на литер И - насосная площадью 73,6 кв.м., литер К -трансформаторная подстанция площадью 100,6 кв.м., пляжное сооружение литер М площадью 542,2 кв.м. (том 8, лист дела 80, 81).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие 13 объектов из 15 заявленных, и отсутствие объектов - литер Д общей площадью 104,0 кв.м., насосной станции литер Е общей площадью: основное строение 52,1 кв.м., пристройка 13,2 кв.м.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009 года надлежит отменить, исковые требования удовлетворить частично: признать право собственности за ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726) на комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей":

спальный корпус площадью 815,5 кв.м., литер А;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м., литер Б;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м., литер В;

здание кафе площадью 535, 1 кв.м., литер Д;

коттедж на 2 номера площадью 559,7 кв.м., литер Е;

здание столовой площадью 803,8 кв.м., литер Ж;

хозяйственный корпус площадью 197 кв.м., литер З;

насосная площадью 73,6 кв.м., литер И;

трансформаторная подстанция площадью 100, 6 кв.м., литер К

пляжные сооружения площадью 542,2 кв.м., литер М (ранее литер А);

пляжные сооружения площадью 363,9 кв.м., литер Б;

пляжные сооружения площадью 271,4 кв.м., литер В;

лифтовую шахту общей площадью 57,7 кв.м. литер Л, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4;

истребовать у ЗАО "Черномор" (ИНН 7725631817, ОГРН 1087746337030) в пользу ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726) комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей":

спальный корпус площадью 815,5 кв.м.литер А;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м. литер Б;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м. литер В;

здание кафе площадью 535, 1 кв.м. литер Д;

коттедж на 2 номера площадью 559,7 кв.м. литер Е;

здание столовой площадью 803,8 кв.м. литер Ж;

хозяйственный корпус площадью 197 кв.м. литер З;

насосная площадью 73,6 кв.м. литер И

трансформаторная подстанция площадью 100, 6 кв.м. литер К

пляжные сооружения площадью 542,2 кв.м. литер М (ранее литер А);

пляжные сооружения площадью 363,9 кв.м. литер Б;

пляжные сооружения площадью 271,4 кв.м. литер В;

лифтовую шахту общей площадью 57,7 кв.м. литер Л, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4.

В удовлетворении остальной части требований и в иске к ООО "Явента-99" (ИНН 2310073323, ОГРН 1022301607789) истцу надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ОАО "Черномортранснефть" за ОАО "Сибнефтепровод" оплачено 100 000 руб. (том 1, лист дела 5, 14).

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Черномортранснефть" за ОАО "Сибнефтепровод" оплачено 1000 руб. (том 2, лист дела 126).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 13.10.2008, действовавшей на дату подачи иска) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2 000 рублей.

Заявлено право собственности на 15 объектов, таким образом, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 30000 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом также заявлен иск об истребовании 15 объектов недвижимого имущества, в связи с чем, размер подлежащей взысканию по указанным требованиям государственной пошлины составляет 30 000 руб.

В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 40000 руб. подлежит возврату плательщику - ОАО "Черномортранснефть".

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ЗАО "Черномор" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" 52000 (тридцать четыре тысячи) руб. государственной пошлины за подачу иска.

Платежным поручением N 15661 от 21.11.2011 г. истцом ОАО "Сибнефтепровод" оплачено за производство экспертизы 37966 руб. 92 коп. (том 6, лист дела 112), и 38634 руб. платежным поручением N 11799 от 14.03.2012 (том 8, лист 4). Денежные средства в размере 37966 руб. 92 коп. перечислены на расчетный счет экспертного учреждения определением от 22.02.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009 года по делу N А32-23367/2008-48/326 отменить, принять новый судебный акт.

Признать право собственности за ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726) на комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей":

спальный корпус площадью 815,5 кв.м., литер А;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м., литер Б;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м., литер В;

здание кафе площадью 535, 1 кв.м., литер Д;

коттедж на 2 номера площадью 559,7 кв.м., литер Е;

здание столовой площадью 803,8 кв.м., литер Ж;

хозяйственный корпус площадью 197 кв.м., литер З;

насосная площадью 73,6 кв.м., литер И;

трансформаторная подстанция площадью 100, 6 кв.м., литер К

пляжные сооружения площадью 542,2 кв.м., литер М (ранее литер А);

пляжные сооружения площадью 363,9 кв.м., литер Б;

пляжные сооружения площадью 271,4 кв.м., литер В;

лифтовую шахту общей площадью 57,7 кв.м. литер Л, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4.

Истребовать у ЗАО "Черномор" (ИНН 7725631817, ОГРН 1087746337030) в пользу ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726) комплекс пляжных сооружений спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей":

спальный корпус площадью 815,5 кв.м.литер А;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м. литер Б;

спальный корпус площадью 687,4 кв.м. литер В;

здание кафе площадью 535, 1 кв.м. литер Д;

коттедж на 2 номера площадью 559,7 кв.м. литер Е;

здание столовой площадью 803,8 кв.м. литер Ж;

хозяйственный корпус площадью 197 кв.м. литер З;

насосная площадью 73,6 кв.м. литер И

трансформаторная подстанция площадью 100, 6 кв.м. литер К

пляжные сооружения площадью 542,2 кв.м. литер М (ранее литер А);

пляжные сооружения площадью 363,9 кв.м. литер Б;

пляжные сооружения площадью 271,4 кв.м. литер В;

лифтовую шахту общей площадью 57,7 кв.м. литер Л, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, пос.Кабардинка, ул.Мира, 4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к ООО "Явента-99" (ИНН 2310073323, ОГРН 1022301607789) отказать.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 38633 руб. 02 коп. за производство судебной экспертизы по делу N А32-23367/2008.

Взыскать с ЗАО "Черномор" (ИНН 7725631817, ОГРН 1087746337030) в пользу ОАО "Сибнефтепровод" (ИНН 7201000726) 53000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 76599 руб. 94 коп. за производство экспертизы, всего 129599 руб. 94 коп.

Возвратить ОАО "Черномортранснефть" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) из федерального бюджета 40000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина