Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 03АП-4116/12

г. Красноярск

03 сентября 2012 г.

Дело N А69-2736/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" марта 2012 года по делу N А69-2736/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 23.07.2011 N 01801890003199 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Павленко Тамары Константиновны.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 18 мая 2012 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего полномочия Санданова А.Э. на подписание апелляционной жалобы.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 21 мая 2012 года апелляционная жалоба возвращена.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва повторно обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.07.2012 апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 07.03.2012, вступило в законную силу 07.04.2012. Апелляционная жалоба подана государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации 09.08.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва на апелляционной жалобе, то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации указывает на неполучение Третьим арбитражным апелляционным судом документов, отправленных 15.05.2012 через сервис "Мой арбитр" в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения. В обоснование ходатайства в материалы дела представлена распечатка страницы из сервиса "Мой арбитр" о подтверждении проверки правильности введенных данных.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок повторной подачи апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена Третьим арбитражным апелляционным судом 21.05.2012 года, настоящая апелляционная жалоба подана государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации только 09.08.2012. Ходатайство не содержит обоснования причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с момента получения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы по 09.08.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленная в материалы дела распечатка страницы из сервиса "Мой арбитр" о подтверждении проверки правильности введенных данных, факт направления документов в адрес суда не подтверждает.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации пропустило срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке более чем на 4 месяца, и не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в соответствии с установленными требованиями, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.

Судья

Н.А. Морозова