Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-6612/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А06-1364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1023000830698, ИНН: 3016001206, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Рыбинская, 15)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" июня 2012 года по делу N А06-1364/2012, принятое судьей Баскаковой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭККЕР" (ОГРН 1106450006937, ИНН 6452949388, адрес местонахождения: Саратов, ул. Вольская, 58, Б)

к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1023000830698, ИНН: 3016001206, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Рыбинская, 15)

о взыскании основного долга за постановленный товар,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - Егоров О.Н., действующий на основании доверенности от 22.05.2012 N 500,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭККЕР" (далее - ООО "ЭККЕР", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 337 400 рублей за поставленный товар.

Решением от 19 июня 2012 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭККЕР" основной долг в сумме 337 400 рублей.

Суд также взыскал с открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 747 руб. 98 коп.

ОАО "Комбинат хлебопродуктов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЭККЕР" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ЭККЕР" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 81499 3 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 июля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года между истцом - ООО "ЭККЕР" (Поставщик) и ответчиком - ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (Покупатель) был заключен договор поставки N 02/56, в соответствии с пунктом 1.1 которого "Поставщик" обязуется передать в собственность "Покупателю" предусмотренный договором товар, а "Покупатель" обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.1 договора ассортимент, наименование товара, количество, качество, единица его измерения определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали прав и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора "Поставщик" обязан поставить "Покупателю" товар в срок, в количестве и с надлежащим качеством указанном в Приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011 г., а в части расчетов - до полного их завершения.

Сторонами к данному договору подписано Приложение N 1, в соответствии с которым указан товар - Рожь продовольственная группа А в количестве 200+/-5% тонн по цене 8 500, 00 руб., на общую сумму с учетом НДС 1 700 000 рублей, а также согласованы порядок и сроки оплаты: оплата по факту поставки в течение 5 -ти банковских дней.

В этом же Приложении N 1 к договору согласовано сторонами, что поставка товара автомобильным транспортом за счет поставщика и срок поставки указан январь 2011 года.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением настоящего Договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Астраханской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Цена и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара, общая стоимость товара определяются в Приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали форму оплаты: перечисление по безналичному расчету денежных средств на р/с Поставщика и/или иным способом по согласованию между Сторонами.

Факт передачи товара (рожь продовольственная) ответчику подтверждают товарные накладные формы Торг-12: N 1 от 24.01.2011 в количестве 100,715 тонн на общую сумму 856 077 руб. 50 коп.; N 2 от 28.01.2011 в количестве 124,855 тонн на общую сумму 1 061 267 руб. 13 коп. и N 3 от 11.02.2011 на сумму 832 787 руб. 20 коп.

Всего рожь продовольственная была поставлена на общую сумму 2 750 131 руб. 83 коп.

В названных накладных указаны наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма.

Товар принят покупателем, о чем в названных накладных имеются подписи Поставщика и Покупателя, а также печати сторон.

Исходя из представленных документов по поставке ржи продовольственной, усматривается, что поставка данного продовольствия произведена на сумму большую, чем было указано сторонами в Приложении N 1 к договору поставки N 02/56.

Однако во всех товарных накладных формы Торг-12 имеется ссылка на договор поставки N 02/56 от 21.01.2011. Рожь в большем количестве была принята ответчиком без каких-либо возражений.

Ответчик произвел оплату за полученный товар частично, что подтверждается платежными поручениями N 159 от 24.01.2011, N 212 от 28.01.2011, N 274 от 01.02.2011, N 508 от 16.02.2011 на общую сумму 2 412 731 руб. 83 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 337 400 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 между ОАО "Комбинат хлебопродуктов" и ООО "ЭККЕР" ответчик признал факт поставки в его адрес товара истцом на общую сумму 2 750 131, 83 руб. Однако в акте ответчик указал, что по состоянию на 30.11.2011 задолженность перед истцом отсутствует. ООО "ЭККЕР" в акте сверки взаимных расчетов указало, что по состоянию на 30.11.2011 ответчик имеет задолженность в пользу истца в размере 337400 руб.

ООО "ЭККЕР" направило в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов" претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность в сумме 337 400 руб., указав, что ООО "ЭККЕР" не признает получение товара (отрубей пшеничных) от ОАО "Комбинат хлебопродуктов" по следующим товарным накладным: N 35976 от 10.02.2011 на сумму 113825 руб., N 35977 от 10.02.2011 на сумму 110375 руб., N 35978 от 10.02.2011 на сумму 113200 руб.

ОАО "Комбинат хлебопродуктов" в отзыве на претензию ООО "ЭККЕР" указало, что полученный товар был оплачен полностью, в связи с чем претензия ООО "ЭККЕР" удовлетворению не подлежит.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, указал, что исковые требования ООО "ЭККЕР" по сумме основного долга в размере 337 400 рублей признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано выше, во исполнение пункта 1.1. договора истец поставил в адрес ответчика товар (рожь продовольственную), всего на общую сумму 2 750 131 руб. 83 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.

Исходя из представленных документов по поставке ржи продовольственной, усматривается, что поставка данного продовольствия произведена на сумму большую, чем было указано сторонами в Приложении N 1 к договору поставки N 02/56.

Однако во всех товарных накладных имеется ссылка на договор поставки от 21.01.2011 N 02/56. Рожь в большем количестве была принята ответчиком без каких-либо возражений.

Ответчик произвел оплату за полученный товар частично, что подтверждается платежными поручениями N 159 от 24.01.2011, N 212 от 28.01.2011, N 274 от 01.02.2011, N 508 от 16.02.2011 на общую сумму 2 412 731 руб. 83 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 337 400 рублей.

Возражая против иска, ответчик ссылался на зачет взаимных требований встречной поставкой товара по товарным накладным формы Торг-12: N 35976 от 10.02.2011 г. на сумму 113 825 руб.; N 35977 от 10.02.2011 года на сумму 110 375 руб.; N 35978 от 10.02.2011 года на сумму 113 200 руб., по отгруженным в адрес ООО "ЭККЕР" отрубям пшеничным на общую сумму 337 400 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения его задолженности на стоимость отрубей пшеничных, согласно вышеназванных товарно-транспортных накладных в сумме 337 400 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поставка ответчиком товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств сторон, их встречный характер, однородность, а также наступление срока их исполнения.

Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт взаимозачета должен расцениваться как многосторонняя сделка по взаимозачету, в котором воля сторон направлена на прекращение денежных обязательств.

Зачет представляет собой способ надлежащего исполнения обязательства, за исключением случаев недопустимости зачета, установленных законом либо договором. Зачет является основанием для прекращения встречных однородных обязательств сторон. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими. Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Из материалов дела видно, что двустороннее соглашение о проведении зачета сторонами не заключалось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления истцом заявления о зачете на сумму 337 400 руб. с приложением к нему обосновывающих первичных документов ответчик суду первой инстанции не представил.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 5 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как верно указал суд первой инстанции, представленная ответчиком переписка не может являться надлежащим доказательством изменения сторонами порядка оплаты товара по договору поставки N 02/56 от 21.01.2011 г. посредством осуществления встречной поставки товара. Встречная поставка товара в данном случае не привела к новации прежних обязательств сторон.

Условиями договора поставки N 02/56 предусмотрена форма оплаты: перечисление по безналичному расчету денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом по согласованию сторон.

Согласно представленным в дело платежным поручениям, оплата и производилась денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В дело не представлено доказательств, что иной порядок расчета был согласован сторонами.

Как указал суд, никаких документов с просьбой об отгрузке в счет взаимных расчетов отрубей пшеничных по договору поставки N 02/56 истец в адрес ответчика не направлял.

Однако в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "ЭККЕР" в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов" было направлено письмо от 10.02.2011 с просьбой в счет поставленного зерна ржи согласно условиям договора поставки, отпустить в счет взаиморасчетов отруби пшеничные в количестве 80 тонн.

Копию письма ООО "ЭККЕР" ответчик приложил к апелляционной жалобе.

ОАО "Комбинат хлебопродуктов" так же заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления о зачете встречных однородных требований от 18.02.2011 N 156.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В обоснование причины невозможности представить письмо ООО "ЭККЕР" от 10.02.2011 и заявления о зачете встречных однородных требований от 18.02.2011 N 156 в суд первой инстанции, ответчик указывает на то, что данные документы были обнаружены в бухгалтерии после вынесения судом обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные документы не представлены истцом в суд первой инстанции по неуважительной причине, поскольку истец на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции обладал указанным документом, имел возможность и время для его представления, однако не принял к этому всех надлежащих мер.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от 13-14.06.2012, на вопрос суда представитель ответчика, а так же свидетель Иванова Т.Ф., главный бухгалтер ответчика, пояснили, что письма о поставке отрубей от ООО "ЭККЕР" не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, копии письма ООО "ЭККЕР" от 10.02.2011 и заявления о зачете встречных однородных требований от 18.02.2011 N 156 возвращены судом ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 337 400 рублей.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "19" июня 2012 года по делу N А06-1364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова