Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8667/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-31176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Самарская коммунальная компания" - представитель Крючкова И.А. по доверенности от 10.01.2012 г.,

от ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" - представитель Гребнева Н.А. по доверенности от 10.01.2012 г.,

от ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" - представители Голубничий А.И. по доверенности от 10.01.2012 г. и Сидяев А.В. по доверенности от 03.04.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Самарская коммунальная компания", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-31176/2011 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" (ОГРН 1106313000441),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" ОГРН 1106313000441 (далее по тексту - ООО "УЖКК "Электрощит", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Галиуллин Р.Р.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Энерготехстрой" (далее по тексту - ООО "Электрощит-Энерготехстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 8 383 630 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 г. заявление ООО "Электрощит-Энерготехстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование ООО "Электрощит-Энерготехстрой" в размере 8 383 630 руб. 73 коп. (основная задолженность) включено в реестр требований кредиторов ООО "УЖКК "Электрощит", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарская коммунальная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарская коммунальная компания" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма от 24.07.2012 г. и ответа Ростехнадзора от 29.05.2012 г.

Представитель ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания "Электрощит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства.

Судебной коллегией ходатайство удовлетворено. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как установлено из материалов дела, между, ООО "Электрощит-Энерготехстрой" и ООО "УЖКК "Электрощит" заключен договор N 52/ЭТС-2011 от 01.09.2011 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) (далее по тексту - Договор N 52/ЭТС-2011).

В соответствии с условиями Договора N 52/ЭТС-2011 ООО "Электрощит-Энерготехстрой" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "УЖКК "Электрощит" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (отопление) и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Сторонами договора согласован расчет стоимости потребляемой теплоэнергии на отопление и ГВС, в том числе стоимость теплоносителя, по объектам теплоснабжения - жилым домам согласно приложению N 2 к договору; график поставки; температурный график для систем отопления с ГВС.

Стоимость тепловой энергии согласована сторонами договора исходя из тарифа в сумме 987 руб. за одну Гкал без учета НДС.

В соответствии с актом выполненных работ N 1067 от 13.12.2011 стоимость переданной тепловой энергии составила 8 368 804 руб. 61 коп., в том числе горячее водоснабжение и теплоноситель на ГВС за декабрь 2011 года. ООО "Электрощит-Энерготехстрой" в адрес ООО "УЖКК "Электрощит" выставлена счет-фактура N 3166 от 13.12.2011 г.

Также из представленного в материалы дела акта выполненных работ N 1165 от 30.12.2011 следует, что стоимость переданной тепловой энергии составила 14 826 руб. 12 коп., в том числе отопление за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года. ООО "Электрощит-Энерготехстрой" в адрес ООО "УЖКК "Электрощит" выставлена счет-фактура N 3407 от 30.12.2011 г..

Из условий договора N 000171М от 22.07.2011 г. заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ООО "Электрощит-Энерготехстрой" (арендатор) усматривается, что ООО "Электрощит-Энерготехстрой" передан в аренду за плату во временное пользование объект муниципальной собственности, указанный в перечне муниципального имущества, являющемся приложением к договору аренды. В аренду ООО "Электрощит-Энерготехстрой" переданы тепловые пункты 1, 3 кв, 4, 5, 6 в п. Красная Глинка; тепловой пункт в п. Южный; теплообменники и водоподогреватели в п. Красная Глинка; трубопроводы наружные на отопление и ГВС различного диаметра в п. Красная Глинка, п. Южный и п. Северный.

Из содержания п. 5.6 Договора N 52/ЭТС-2011 следует, что границей ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание систем теплопотребления является наружная стена здания в месте ввода тепловой сети.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила), внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Суд первой инстанции обосновано указал на наличие присоединенной сети абонента. В рассматриваемом случае это подтверждено перечнем жилых домов в п. Красная Глинка и п. Южный; перечнем арендованного имущества согласно договору N 000171М от 22.07.2011 (тепловые пункты 1, 3 кв, 4, 5, 6 в п. Красная Глинка; тепловой пункт в п. Южный; теплообменники и водоподогреватели в п. Красная Глинка; трубопроводы наружные на отопление и ГВС различного диаметра в п. Красная Глинка, п. Южный и п. Северный).

ОАО "Самарская коммунальная компания" в своей апелляционной жалобе считает, что в оспариваемом периоде с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. у ООО "Электрощит-Энерготехстрой" отсутствовало подключение к сетям должника и оно не осуществляло поставку тепла. Также заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на договор снабжения тепловой энергии в горячей воде (отопление и ГВС) N 102 от 01.10.2010 г., заключенный между ОАО "Самарская коммунальная компания" и ООО "УЖКК "Электрощит" указывает на то, что поставка тепла в адрес должника в данный период осуществлялась именно ОАО "Самарская коммунальная компания", а не ООО "Электрощит-Энерготехстрой".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждении вышеизложенной позиции ОАО "Самарская коммунальная компания" ссылалось на трехсторонний акт разграничения зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.08.2011; схему тепловых сетей п. Красная Глинка, находящихся на обслуживании ОАО "СКК"; свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2011 от 26.10.2009; технические паспорта тепловой сети п.Красная Глинка, квартал 4, квартал 5, квартал 3 и 4; паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2011/2012 гг. и акты проверки готовности N 01-2011 - 11-2011 от 14.09.2011; акты проверки готовности тепловых сетей п. Южный; акты подачи энергии в горячей воде (система ОТ и ГВС) от 10.10.2011 корпуса N 3; акт подачи энергии в горячей воде (система ОТ и ГВС) от 05.10.2011 корпуса N 1; акт подачи энергии в горячей воде (система ОТ и ГВС) от 04.10.2011 корпуса N 2; акт от 08.10.2011; акт подачи энергии в горячей воде (система ОТ и ГВС) от 04.10.2011; акт подачи энергии в горячей воде (система ОТ и ГВС) от 30.09.2011; акт о досрочном пуске отопления в МОИ "Росток" г.о. Самара от 04.10.2011; акты выполненных работ N00000800 от 30.09.2011, N 00000797 от 30.09.2011, N 00000874 от 31.10.2011, N00000870 от 31.10.2011, N 00001013 от 31.12.2011; счета-фактуру N 32/85543 от 27.12.2011.

Представленными документами в их совокупности ОАО "Самарская коммунальная компания" доказывало наличие источников тепла; наличие присоединенной сети у ОАО "Самарская коммунальная компания" к сетям должника с указанием потребителей; наличие фактической поставки тепловой энергии в горячей воде в период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. с юридическими лицами, объекты которых расположены в границах зоны ответственности ОАО "Самарская коммунальная компания"; выработку тепловой энергии источниками тепла ОАО "Самарская коммунальная компания" (договор поставки и транспортировки газа и актами поставки, пояснительной запиской к техническому перевооружению с заменой оборудования котельной в пос. Южный и расчетами расхода тепла и топлива).

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, требование ООО "Электрощит-Энерготехстрой" не включает в себя задолженность по теплоснабжению описанных выше юридических лиц. Сумма задолженности в размере 8 368 804 руб. 61 коп. сложилась за декабрь 2011 г.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела, напротив доказательства имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Самарской области по делам N N А55-7068/2011 от 18.08.2011 г., А55-5741/2011 от 24.08.2011 г., А55-12089/2011 от 21.10.2011 г. которыми взыскана задолженность с должника в пользу ОАО "Самарская коммунальная компания", в качестве подтверждения подключения к сетям должника, не является доказательством того, что ООО "Электрощит-Энерготехстрой" не имело подключения к сетям должника и не осуществляло поставку в спорный период.

Из представленных актов разграничения зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.08.2011 г. и схемы тепловых сетей п. Красная Глинка, не возможно точно установить факт передачи ОАО "Самарская коммунальная компания" тепловой энергии за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г., так как в указанный период тепловые пункты 1, 3 кв, 4, 5, 6 в п. Красная Глинка; тепловой пункт в п. Южный; теплообменники и водоподогреватели в п. Красная Глинка; трубопроводы наружные на отопление и ГВС различного диаметра в п. Красная Глинка, п. Южный и п. Северный находились в аренде у ООО "Электрощит-Энерготехстрой", являющегося производителем тепла через имеющуюся котельную.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод ОАО "Самарская коммунальная компания" о том, что для осуществления поставки тепловой энергии от нового источника теплоты ООО "Электрощит-Энерготехстрой" необходимо произвести реконструкцию тепловых сетей, которые относятся к объектам капитального строительства, Из имеющихся в деле доказательств следует, что тепловые пункты 1, 3 кв, 4, 5, 6 в п. Красная Глинка; тепловой пункт в п. Южный; теплообменники и водоподогреватели в п. Красная Глинка; трубопроводы наружные на отопление и ГВС различного диаметра в п. Красная Глинка, п. Южный и п. Северный, а также котельная ООО "Электрощит-Энерготехстрой" представляют собой единую технологическую сеть, и получение в аренду тепловой сети не требовало проведения работ по присоединению котельной ООО "Электрощит-Энерготехстрой" к имеющимся объектам сети теплоснабжения. Указанный факт и не опровергнут лицами, участвующими в деле. Кроме того, ОАО "Самарская коммунальная компания" не обосновало, какую именно реконструкцию требовалось провести ООО "Электрощит-Энерготехстрой" для передачи тепловой энергии.

Ответы Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 28.04.2012 и Средне-Поволжского Управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.04.2012 о том, что извещение о начале строительства, реконструкции тепловых сетей, расположенных в п. Красная Глинка и п. Южный Красноглинского район не направляло, а так же за допуском в эксплуатацию энергоустановок ООО "Электрощит-Энерготехстрой" в 2011 году не обращалось, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не подтверждают невозможность фактической передачи тепловой энергии со стороны ООО "Электрощит-Энерготехстрой" должнику.

Из информации, содержащейся в письме Средне-Поволжского Управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.04.2012 следует, что изначально теплоснабжение п. Южный осуществлялось от котельной завода "Электрощит", что подтверждает наличие единой присоединенной сети.

Представленные заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции копии писем N 5-14/5623-12 от 24.07.12 и N 11/3704-12 от 29.05.12 не свидетельствуют о том, что ООО "Электрощит-Энерготехстрой" не осуществляло поставку тепловой энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств в полном объеме, наличие задолженности должника перед ООО "Электрощит-Энерготехстрой" в размере 8 383 630 руб. 73 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, признал требование ООО "Электрощит-Энерготехстрой" обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-31176/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-31176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.В. Карпов