Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 08АП-5328/12

город Омск

06 сентября 2012 г.

Дело N А81-1102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5328/2012) индивидуального предпринимателя Масимова Азера Савхана оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2012 года по делу N А81-1102/2012 (судья Соколов С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Масимова Азера Савхан оглы (ИНН 890300218550, ОГРН 304890311300120) к Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903004297, ОГРН 1068903006677) о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Надымского района (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Масимов Азер Савхан оглы (далее - ИП Масимов А.С.о; истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования поселок Пангоды (далее - Администрация п. Пангоды; ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: "Торговый павильон "Сибирь", расположенный в поселке Пангоды Надымского района по ул. Полярников. Правовым основанием иска заявлена статья 222 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Надымский район (далее - Администрация Надымского района).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2012 года по делу N А81-1102/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, единственным признаком объекта как самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Администрация п. Пангоды без каких-либо оснований отказала истцу в выдаче такого разрешения, вместе с тем, согласовала его размещение на земельном участке, который предоставлен предпринимателю в аренду (договор аренды N 2009-183 от 23.12.2009 на 5 лет). Указывает, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, в том числе, на праве аренды.

Администрация Надымского района в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

Администрация Надымского района в отзыве просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия ее представителя.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Масимову А.С.о в 2004 году в соответствии с договором аренды земельного участка N 1899 от 02.02.2004 Администрацией п. Пангоды (л.д.22-26) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:04:02 01 02:0003, расположенный по адресу ЯНАО, п. Пангоды, ул. Полярников, для использования в целях размещения торговой точки "Сибирь".

"Торговый павильон "Сибирь" расположен в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, по адресу ул. Полярников, дом без номера. Данный объект представляет собой одноэтажное здание (общей площадью по внутреннему обмеру - 67,5 кв.м., по внешнему - 84,5 кв.м) на железобетонном фундаменте с кирпичными стенами и перегородками и металлической крышей.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 0710021526), кадастровому паспорту (л.д.31) торговый павильон "Сибирь" построен в 1998 году (л.д.32-36). В 2007 году осуществлена реконструкция объекта. Строительные работы по возведению объекта производились силами и средствами Масимова А.С.о хозяйственно-бытовым способом без привлечения сторонних подрядчиков.

Двадцать третьего декабря 2009 года Администрацией Надымского района и Масимовым А.С.о (арендатор) заключен договор аренды N 2009-183 от 23.12.2009 (л.д.17-18), право аренды на земельный участок 89:04:020101:3 (предыдущий номер 89:04:02 01 02:0003 - кадастровый паспорт участка - л.д.19) предоставлено арендатору на 5 лет до 07.10.2014.

Договор аренды N 2009-183 от 23.12.2009 (пункт 4.3.3) предоставляет арендатору преимущественное право на пролонгацию данного договора по истечении срока его действия.

Ссылаясь на то, что торговый павильон "Сибирь" является недвижимым имуществом, располагается на земельном участке, находящемся у предпринимателя на законных основаниях по договору аренды, в аренде, построен в 1998 году своими силами и за счет собственных средств, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, Администрация п. Пангоды в выдаче разрешений отказала (письмо исх. N 24 от 11.01.2012 - л.д.13-15), магазин внесен в муниципальный реестр предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, на него имеется технический паспорт, кадастровый паспорт, осуществлены работы по монтажу и пуско-наладке пожарной сигнализации, при эксплуатации градостроительные и строительные нормы и правила не нарушаются, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц, претендующих на владение либо пользование объектом, не имеется, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на торговый павильон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорная постройка является самовольной, так как разрешение на ее строительство не выдавалось, объект не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Право собственности на самовольную постройку согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из указанных норм права и разъяснений ВАС РФ, признание права собственности возможно при совокупности юридических фактов: 1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 2) наличие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по делу, пришел к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости: "Торговый павильон "Сибирь" отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца вещного права на земельный участок. Положения рассматриваемой нормы права не предполагают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим земельным участком на праве аренды.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Аренда к вещным правам не относится.

Земельный участок под постройкой предоставлен Масимову А.С.о на праве аренды по договору аренды земельного участка N 2009-183 от 23.12.2009. Доказательств того, что земельный участок предоставлялся под строительство объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Отсутствие доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на построенный объект недвижимости.

Доводы заявителя в соответствующей части отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно оставлены без оценки доводы истца о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки соблюдены строительные нормы и правила.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абзац 3 пункта 26 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, а также разрешения на ввод в эксплуатацию судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Согласно письму Администрации п. Пангоды исх. N 24 от 11.01.2012 истец обратился с просьбой выдать соответствующие разрешения только в декабре 2011 года, то есть, незадолго до обращения в суд с настоящим иском и после того, как строение существовало уже более 10 лет, а в 2007 году было реконструировано.

По мнению суда, такое обращение является формальным, и не может расцениваться как действия заинтересованного лица, о которых идет речь в вышеуказанных разъяснениях ВАС РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. Законность отказа в выдаче разрешений истцом не оспаривается, на соответствующие обстоятельства заявитель также не ссылается.

Сведениями о наличии обстоятельств, указывающих на наличие у застройщика объективных препятствий получить необходимые разрешения до начала строительства, ввести его в эксплуатацию, суд не располагает. Отсутствие необходимых документов, перечисленных Администрацией в письме от 11.01.2012, и, как следствие, отказ в выдаче разрешений, при таких обстоятельствах вызван исключительно поведением самого застройщика, которое не отвечает признакам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2012 года по делу N А81-1102/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2012 года по делу N А81-1102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева