Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 05АП-7066/12

г. Владивосток

06 сентября 2012 г.

Дело N А24-3385/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Худияш Натальи Михайловны

апелляционное производство N 05АП-7066/2012 на определение от 26.07.2012

по делу N А24-3385/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удалия" (ИНН 4101028120, ОГРН 1024101030194) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Удалия" (далее должник, ООО "Удалия") обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом.

В обоснование заявления должник указал, что у него имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере 8469163 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2012 заявление должника принято и возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в судебное заседание на 20.08.2012.

Не согласившись с определением суда от 26.07.2012, кредитор должника - Худияш Наталья Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, в связи с неполным, выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права, просила направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указала на неполучение заявление должника о признании его банкротом с приложенными документами, в связи с чем судом первой инстанции принял заявлением и возбудил производство по делу в нарушении норм процессуального права. Апеллянт счёл, что должник не доказал наличие задолженности перед работниками и по обязательным платежам, не представил бухгалтерские документы, решение единственного учредителя должника, протокол собрания кредиторов, исказил информацию о стоимости имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, Кудияш Н.М., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В канцелярию суда 21.08.2012 от Худияш Натальи Михайловны поступило заявление о возврате апелляционной жалобы. Поскольку определением суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству в настоящее судебное заседание, коллегия апелляционного суда не рассматривала данное заявление.

В канцелярию суда от Худияш Натальи Михайловны поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 19 названного постановления установлено, что согласно статье 42 (пункт 2) Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что кредиторская задолженность ООО "Удалия" подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам N А24-4595/2011, N А24-2679/2012, а также у должника имеется задолженность по договору займа, задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате выходных пособий, задолженности по обязательным платежам в бюджет. Общая сумма задолженности должника составила 8469163 руб. 05 коп. и является просроченной более трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Требования по форме и содержанию, предъявляемые к заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), установлены статьей 37 Закона о банкротстве. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, - статьей 38 Закона о банкротстве. Порядок принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражным судом определен в статье 42 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления должника о признании его банкротом суд не оценивает, представленные должником доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона относительно содержания заявления и представления документов, установленных статьей 38 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом, в том числе о наличие задолженности перед работниками и по обязательным платежам, наличие и стоимости принадлежащего должнику имущества.

В случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В силу изложенного доводы кредитора о том, что в нарушение требований статей 30 и 38 Закона о банкротстве суд не запросил и должник не представил бухгалтерские документы о наличие задолженности по обязательным платежам и работниками, решение единственного учредителя должника, протокол собрания кредиторов и доказательства направления кредиторам должника сведений о наличии признаков банкротства, основаны на неверном толковании норм права.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ООО "Удалия" о признании его банкротом на предмет соответствия требованиям статей 37, 38 Закона о банкротстве и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений. Следовательно, определение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено в соответствии с указанными требованиями.

Ссылка апеллянта на то, что на неполучение заявление должника о признании его банкротом с приложенными документами, в связи с чем судом первой инстанции принял заявлением и возбудил производство по делу в нарушении норм процессуального права, опровергается материалами дела, поскольку согласно квитанции Почты России серийный номер 3542448 от 20.07.2012 и приложенной к ней описи вложения, заявление о признании должника банкротом с приложенными документами направлено в адрес Худияш Н.М. (л.д. 15-16). Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, то в силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о в принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2012 по делу N А24-3385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев