Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 05АП-7489/12

г. Владивосток

05 сентября 2012 г.

Дело N А24-3550/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу Кургановой Натальи Владимировны

апелляционное производство N 05АП-7489/2012

на решение от 19.07.2012

по делу N А24-3550/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Базис-строй"

к ООО "Долус", ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость"

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы"

о признании договора недействительным

установил:

28.08.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кургановой Натальи Владимировны (далее - Курганова Н.В.) на решение от 19.07.2012 по делу N А24-3550/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Кургановой Н.В. к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 указанного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. (п. 2 указанного постановления)

Суд первой инстанции рассмотрел спор, по которому ООО "Базис-строй" обратилось с иском о признании недействительным договора об уступке права требования N 333 от 10.12.2009, заключенного между ООО "Долус" и ООО "Бюро "ДН".

Апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Кургановой Н.В. как физического лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Курганова Н.В. не является лицом, участвующим в деле; не является стороной по оспариваемому договору уступки права требования, из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах или обязанностях апеллянта, следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кургановой Натальи Владимировны с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев