Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-9607/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А65-11699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Менделеевсказот" - представителя Черкасовой Л.Е. (доверенность от 10 октября 2011 года),

от ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому муниципальному району - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "Менделеевсказот"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по делу N А65-11699/2012, судья Насыров А.Р., принятое по заявлению ООО "Менделеевсказот", Республика Татарстан, г.Менделеевск, к ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому муниципальному району, Республика Татарстан, г.Елабуга, третье лицо: Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене протокола 16 ТЮ N 008023 от 03 апреля 2012 года, постановления от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (далее - ООО "Менделеевсказот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене протокола ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому муниципальному району (далее - административный орган) 16 ТЮ N 008023 от 03 апреля 2012 года, постановления от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Менделеевсказот" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления административного органа. Дополнительным решением от 13 августа 2012 года производство делу в части требования общества об отмене протокола 16 ТЮ N 008023 от 03 апреля 2012 года прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Менделеевсказот" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие "автомобильной дороги" и соответственно "железнодорожного переезда" на ней, вынесение постановления по делу об административном правонарушении на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности 03 июня 2012 года.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на нерегулируемом железнодорожном переезде промышленной площадке ОАО ПО "ЕлАз" Елабужского района 02 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут ООО "Мендедеевсказот" допущено нарушение пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". При этом установлено, что заявитель в неудовлетворительном состоянии содержит нерегулируемый железнодорожный переезд на промышленной площадке ОАО ПО "ЕлАз" Елабужского района, а именно: на подходах к железнодорожному переезду отсутствуют соответствующие дорожные знаки, ограждающие столбики, светофорная сигнализация по схеме организации движения, согласованный с органами ГИБДД, на подходах к железнодорожному переезду имеются отложения снега толщиной более 1 см и ледяная колея, что не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 и инструкции эксплуатации железнодорожных переездов.

По данному факту в отношении заявителя госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району был 03 апреля 2012 года составлен протокол 16 ТЮ 008023 об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ. На основании данного протокола начальником ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району 04 апреля 2012 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, - "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В данном случае дорога, пересекающая железнодорожные пути, идет с территории промышленной площадки ПО "ЕлАЗ" в направлении н.п. Бехтерево.

На основании статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны содержать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположённые в границах железнодорожных переездов.

Как усматривается из материалов дела, на указанном железнодорожном переезде и подходах к нему с целью упорядочения движения транспортных средств установлены дорожные знаки 1.4.1 - 1.4.6 "Приближение к переезду", 1.2 "Переезд без шлагбаума", а также знак 1.3.1 "Однопутная железная дорога" и знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" непосредственно перед ж/д путями, что подтверждает факт обустройства переезда техническим средствами организации движения (дорожные знаки в неудовлетворительном состоянии) со стороны владельцев железнодорожных путей.

Вышеуказанный железнодорожный однопутный путь необщего пользования ведет от станции "Полянка" ООО "Менделеевсказот" к станции "Тракторная". Железнодорожный путь обслуживает ООО "Менделеевсказот", что подтверждает и сам заявитель.

Установлено, что 02 апреля 2012 года в ходе специальной проверки железнодорожного переезда станции "Тракторная" ООО "Менделеевсказот" Елабужского района, проведенной госинспектором ОГИБДД МВД России по Елабужскому району капитаном полиции Шарифуллиным Р.З. совместно с начальником участка пути - начальником станции "Тракторная" ООО "Менделеевсказот" Кирилловым Н.В. были выявлены нарушения содержания железнодорожного переезда станции "Тракторная". При этом было выявлены нарушения требований ГОСТ 50597-93, ГОСТ 52289-2004 и Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной МПС России ЦП-566 от 29 июня 1998 года, (далее - Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов), а именно: железнодорожный переезд не в полном объеме оборудован предупреждающими дорожными знаками 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума", знаки 1.4.1. - 1.4.6 установлены с нарушением порядка очередности, согнут знак 1.3.1 "Однопутная железная дорога", не оборудована светофорная сигнализация и отсутствуют сигнальные столбики, на подходах к железнодорожному переезду на автомобильной дороге имелись отложения снега толщиной 1 см.

Согласно Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств. Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил Дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции. Все организации и лица, пользующиеся переездами, обязаны руководствоваться одним из главных условий обеспечения безопасности движения: железнодорожный транспорт имеет преимущество в движении перед всеми остальными видами наземного транспорта. Действие настоящей Инструкции распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды. Настоящая Инструкция рекомендуется для применения на переездах железнодорожных подъездных путей предприятий и организаций, не входящих в систему МПС России.

Все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а при проектировании вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования и подъездных дорог к промышленным предприятиям - и требованиям строительных норм и правил "Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85".

В соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" необходимость установки транспортных светофоров (типа 6) на переездах определяется соответствующей нормативно-технической документацией, утвержденной МПС России. В особых случаях допускается по согласованию с МПС России применение на переездах транспортных светофоров типа 1.1.1 - 1.1.3, 1.1.16, 1.1.17. Переезды должны располагаться преимущественно на прямых участках железных и автомобильных дорог вне пределов выемок и мест, где не обеспечиваются удовлетворительные условия видимости. На существующих переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути. Продольный уклон подходов автомобильной дороги к переезду на протяжении не менее 20 м перед площадкой должен быть не более 50 тысячных. При подходах к переезду автомобильных грунтовых дорог (без твердого покрытия) на протяжении не менее 10 м от головки крайнего рельса в обе стороны должно быть нанесено твердое покрытие. Проезжая часть дороги на подходах к переезду и в его границах, а также настил, сигнальные столбики, перила и ограждения барьерного или парапетного типа должны соответствовать типовому проекту переезда.

В связи с необходимостью получения информации об автомобильной дороге из деревни Бехтерево Елабужского района на площадку ОАО "ПО ЕлАЗ", пересекающей железнодорожный путь в районе пикета 55+23 на перегоне ст.Полянка - ст.Тракторная, значение автомобильной дороги, месторасположение автомобильной дороги, дате ввода в эксплуатацию автомобильной дороги в целом и/или отдельных ее участков (попикетно) после строительства или реконструкции на основании разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги или иному документу, подтверждающему дату ввода в эксплуатацию; сведений о виде разрешенного использования автомобильной дороги, судом первой инстанции были направлены запросы в министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, в управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань, в Елабужский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ответу управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за исх.N 01-12/1661 от 15 июня 2012 года на определение суда от 07 июня 2012 года автомобильная дорога из деревни Бехтерево Елабужского района на площадку ОАО "ПО ЕлАЗ" не относится к дорогам федерального значения и не входит в сферу контрольной деятельности управления. Перечень федеральных дорог утвержден постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 года N 62 "Об утверждении перечней в РСФСР". Полномочиями контроля и надзора над автомобильными территориальными региональными и муниципальными дорогами управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан не наделено.

Из ответа министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан за исх.N 03-17/3094 от 14 июня 2012 года следует, что автомобильная дорога из деревни Бехтерево Елабужского района на площадку ОАО "ПО ЕлАЗ", пересекающая железнодорожный путь в районе пикета 55+23 на перегоне ст.Полянка - ст.Тракторная, расположена в границах Елабужского муниципального района Республики Татарстан и является автомобильной дорогой местного значения. Министерство транспорта и дорожного хозяйства не располагает запрошенными сведениями по данной автодороге.

Согласно письму за исх. N 1121 от 13 апреля 2012 года земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района автомобильная дорога, расположенная по адресу: Елабужский муниципальный район, Бехтерское сельское поселение, в районе пикета 55+23 на перегоне ст. Полянка - ст. Тракторная, в реестре муниципальной собственности не числится, земельный участок под строительство дороги не оформлялся.

Таким образом, исходя из сведений, полученных от управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан, министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района судом установлено, что автомобильная дорога из деревни Бехтерево Елабужского района на площадку ОАО "ПО ЕлАЗ", пересекающая железнодорожный путь в районе пикета 55+23 на перегоне ст.Полянка - ст.Тракторная, является бесхозяйной.

Вместе с тем заявитель, учитывая фактическое наличие вышеуказанной автомобильной дороги, пересекающей железнодорожный путь в районе пикета 55+23 на перегоне ст.Полянка - ст.Тракторная, должен был предпринять все необходимые меры по установлению значения спорной автомобильной дороги; ее месторасположения; даты ввода в эксплуатацию в целом и/или отдельных ее участков (попикетно) после строительства или реконструкции на основании разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги или иному документу, подтверждающему дату ввода в эксплуатацию; сведений о виде разрешенного использования автомобильной дороги, а в случае отсутствия вышеуказанной информации - незамедлительно принять своевременные и действенные меры к ликвидации автомобильной дороги из деревни Бехтерево Елабужского района на площадку ОАО "ПО ЕлАЗ" в районе железнодорожных путей.

В данном случае объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на принадлежащих заявителю железнодорожных путях, а также запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороге в связи с тем, что пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательством данного вывода служит произошедшее 22 марта 2012 года на указанном ж/д переезде дорожно-транспортное происшествие, а именно: в 17 часов 00 минут на промышленной площадке ОАО ПО "ЕлАЗ" Елабужского района, на нерегулируемом железнодорожном переезде, водитель Штенникова А.И., управляя автомашиной ВАЗ 21099, двигаясь в направлении движения со стороны промышленной площадки ОАО ПО "ЕлАЗ" в сторону с. Бехтерево, в нарушение п. 15.1 ПДД РФ при пересечении нерегулируемого железнодорожного пути не уступила дорогу поезду, вследствие чего совершила столкновение с тепловозом М 62 под управлением Крылова И.Н. Тепловоз М 62 следовал по маршруту по перегону "Полянка" к станции "Тракторная" с 32 вагонами- контейнеровозами, груженными запчастями, опломбированными. Обследование места происшествия показало, что сопутствующим факторам ДТП явилось неудовлетворительное содержание железнодорожного переезда. В момент осмотра места ДТП совместно с начальником участка пути - начальником станции Тракторная выявлены недостатки содержания железнодорожного переезда.

Для устранения недостатков содержания ж/д переезда должностному лицу - начальнику станции "Тракторная" ООО "Менделеевсказот" Кириллову Н.В. выдано предписание N 57/2012 от 23 марта 2012 года об обустройстве нерегулируемого железнодорожного переезда соответствующими техническими средствами, организации дорожного движения согласно требований ГОСТ Р 52289-2004 и "Инструкции эксплуатации железнодорожных переездов". Данное предписание в установленный срок - до 29 марта 2012 года не было исполнено.

Как видно из фотоснимков, на подходах к железнодорожному переезду автомобильная дорога имеет твердое покрытие. При этом до составления протоколов об административных правонарушениях и наложении штрафов со стороны владельцев железнодорожных путей (ООО "Менделеевсказот") каких-либо действий по закрытию данного железнодорожного переезда, как не отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, не предпринимались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в частности актом специальной проверки железнодорожного переезда станции Тракторная ООО "Менделеевсказот" Елабужского района от 03 апреля 2012 года, протоколом 16 ТЮ 008023 об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года, материалами фотофиксации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно общество является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на железнодорожных путях, принадлежащих ему, и соответственно за ликвидацию спорной автомобильной дороги (запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке), расположенной по адресу: Елабужский муниципальный район, Бехтерское сельское поселение, в районе пикета 55+23 на перегоне ст. Полянка - ст. Тракторная. В этой связи именно заявитель является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии "автомобильной дороги" на спорном участке, и, следовательно, и "железнодорожного переезда" несостоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органам и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя о направлении обращений в адрес главы Бехтеревского сельского поселения о демонтаже несанкционированной дороги (от 11 мая 2012 года N 2113), в адрес начальника ОГИБДД г.Елабуги - о согласовании закрытия несанкционированной дороги (от 11 мая 2012 года N 2114), в адрес руководителя исполкома Елабужского муниципального района - о разрешении на демонтаж дороги (от 11 мая 2012 года) не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя, поскольку данные письма были направлены после совершения правонарушения и привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий общества необоснованны, поскольку наличие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела. При этом обществу вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожного переезда (а не автомобильной дороги). Поскольку железная дорога принадлежит обществу (что не оспаривается), то и обязанность по надлежащему содержанию оборудованного на ней переезда лежит на нем.

Ссылки заявителя на вынесение постановления по делу об административном правонарушении на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола не нарушает установленной КоАП РФ процедуры. В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя Прокофьев А.А. на основании доверенности N 52 от 03 апреля 2012 года. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела представителем заявлено не было, каких-либо причин невозможности рассмотрения дела 04 апреля 2012 года не названо.

В протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года содержится отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ, с подписью представителя заявителя Прокофьева А.А.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом данный срок истек, не имеет правового значения, поскольку в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности не судом, а ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому муниципальному району.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 11 июля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по делу N А65-11699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин